Решение по делу № 2А-4672/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-4672/2023

УИД №23RS0036-01-2023-002058-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № <адрес>9 от 10.02.2023

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от 22.12.2022

представителя заинтересованного лица ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа в принятии решения о согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа в принятии решения о согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов трудящихся <адрес>, пр. 20 п. 185/20, ФИО3, являющемуся отцом административного истца ФИО2, разрешено построить гараж размером 4.00 х 6.00 метров для стоянки автомашины на земельном участке размерами 6.00 х 10.00 метров по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ архитектором <адрес> подготовлен и согласован ситуационный план по <адрес> для строительства гаража.

Далее, в соответствии с указанными разрешениями, на отведенном земельном участке осуществлено строительство гаража площадью 22,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ» изготовлен технический паспорт нежилого здания - Гараж лит. А.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на гараж лит.А площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № за ФИО2 в порядке наследования по закону признано право собственности на гараж литер А, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности истца ФИО2 на указанное нежилое здание «гараж» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж, кадастровым инженером ФИО5 в точном соответствии с параметрами ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес> утвержденного <адрес> исполкомом <адрес>, изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Далее, истец обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако получил от ответчика отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципального услуги. Данный отказ мотивирован тем, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с генеральным планом муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.1, на рассматриваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения - объект дошкольной образовательной организации на 290 мест.

Просит суд признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Возложить на Администрации МО <адрес> обязанность предоставить ФИО2 муниципальную услугу по его заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, считая правомерным отказ в принятии решения о согласовании предоставления земельного участка, поскольку на спорном земельном участке предусмотрен объект дошкольной образовательной организации.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании по спорному вопросу поддержала позицию представителя Администрации МО <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений закона, ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов трудящихся <адрес>, пр. 20 п. 185/20, ФИО3, являющемуся отцом административного истца ФИО2, разрешено построить гараж размером 4.00 х 6.00 метров для стоянки автомашины на земельном участке размерами 6.00 х 10.00 метров по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ архитектором <адрес> подготовлен и согласован ситуационный план по <адрес> для строительства гаража. В соответствии с указанными разрешениями, на отведенном земельном участке осуществлено строительство гаража площадью 22,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ» изготовлен технический паспорт нежилого здания - Гараж лит. А.

Право собственности истца ФИО2 на указанное нежилое здание «гараж» зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу, не относится к землям особо охраняемых природных территорий, не ограничен в обороте, не был изъят для муниципальных нужд.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж, кадастровым инженером ФИО5 в точном соответствии с параметрами ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес> зарой, 8/2, утвержденного <адрес> исполкомом <адрес>, изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Данный отказ мотивирован тем, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с генеральным планом муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.1, на рассматриваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения - объект дошкольной образовательной организации на 290 мест. Также в соответствии с генеральным планом муниципального образования <адрес>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 15, земельный участок, согласно приложенной схеме, расположен в рекреационного назначения - зоне городских зеленых насаждений общего пользования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого решения Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К одному из оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка относится то, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно пп. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что по смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В настоящее время решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 «О генеральном плане муниципального образования <адрес>» утвержден генеральный план муниципального образования <адрес>, согласно которому земельный участок, согласно приложенной схеме, расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне с планируемым размещением объекта местного значения - дошкольная образовательная организация на 290 мест.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в

себе долгосрочные ориентиры их развития.

Под объектами местного значения понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное

влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации (пункт 20 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, указанные объекты по своему функциональному назначению предназначены для удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем, такие объекты располагаются на земельных участках, относящихся к публичной собственности, и не подлежат приватизации.

Согласно статье 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования двух и более субъектов Poccийской Федерации

Федерации, документам территориального планирования субъекта Poccийской Федерации, со дня утверждения.

Согласно сведениями департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, в соответствии с генеральным планом муниципального образования <адрес>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 15, спорный земельный участок, расположен в рекреационного назначения - зоне городских зеленых насаждений общего пользования.

Градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, не выдавались.

В настоящее время решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.1 «О генеральном плане муниципального образования <адрес>» утвержден генеральный план муниципального образования <адрес>, согласно которому земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне с планируемым размещением объекта местного значения – дошкольная образовательная организация на 290 мест.

В соответствии с топографической съемкой картографо-геодезического фонда муниципального образования <адрес> в отношении спорного земельного участка содержатся сведения о охранной зоне водопровода.

Доводы представителя административного истца о наличии у ФИО2 исключительного права на приобретение земельного участка как собственника расположенного на нем гаража дома (ст. 39.20 ЗК РФ), принадлежащего ему на праве собственности в порядке наследования, а также на установленный пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не влекут обязанности для ответчика принять положительное решение по заявлению истца о согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ действительно предусмотрено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, если иное не установлено федеральным законом, однако указанное исключительное право не является безусловным.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, так как права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика нарушены не были.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа в принятии решения о согласовании предоставления земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2023

Судья