Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года
Дело № 2-1201/2023
66RS0022-01-2023-000958-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Комм А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Комм А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-FN3/00139 от 19.07.2022 в размере 1560 196 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 1443819 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 110987 руб. 49 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2161 руб. 17 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3 228 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2022 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Комм А.С. заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №-FN3/00139, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 06.04.2023 задолженность заемщика перед банком составила 1 560 196,87 руб., в том числе: по кредиту - 1 443 819,40 руб., по процентам - 110 987,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 161,17 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 228,81 руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Комм А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Комм А.С. заключен кредитный договор, далее данному договору был присвоен системный номер №-FN3/00139, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.
Ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 06.04.2023 составляет 1 560 196,87 руб., в том числе: по кредиту - 1 443 819,40 руб., по процентам - 110 987,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 161,17 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 228,81 руб.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчикабыла возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 244401 от 16.05.2023.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 000 руб. 98 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Комм А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Комм А.С., ..................... года рождения (паспорт *** ) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2022 в размере 1 560196 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 443819 рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 110987 рублей 49 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2161 рубль 17 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3228 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей 98 копеек, всего 1576197 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Плотникова