Дело 2-756/2025
УИД 37RS0016-01-2025-001020-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрьевец 25 декабря 2025 г.
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Изначально федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа 520185 руб. 07 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (далее - ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ»), федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ИвГМА), являющимся образовательной организацией и ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №-уч ФИО2 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО ИвГМА на обучение по программе высшего образования - программе специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ - лечебное дело.
Приказом ректора ФГБОУ ВО ИвГМА от ДД.ММ.ГГГГ №-уч ФИО2 была отчислена из академии за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, ФИО2 не исполнила обязательств по договору о целевом обучении. В связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении ФИО2 был начислен штраф в размере 520185,07 руб. Требование об уплате штрафа вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен, срок для его оплаты истек.
В ходе рассмотрения дела на основании сведений, полученных из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области, судом установлено, что указанная в исковом заявлении ответчик ФИО2 в настоящее время имеет фамилию «ФИО1».
Представитель истца ФГБОУ ГМУ Минздрава России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, поступившему при подаче иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительное пояснила, что в настоящем времени ее фамилия ФИО1, так как она заключила брак. В настоящее время она заочно обучается в Ивановском колледже сферы услуг, проживает вместе с супругом на съёмной квартире в Иваново за аренду которой платят <данные изъяты>. Супруг работает неофициально имеет доход <данные изъяты>.. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФИО3», сейчас она не работает. В собственности какой-либо недвижимости и транспортных средств не имеет. Сумма штрафа является для нее обременительной. Просит уменьшить договорную неустойку в связи с тем, что при заключении договора о целевом обучении она не могла знать уровень сложности образовательной программы обучения, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, позицию по исковым требованиям не представило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалось, сведения о причинах неявки представителя у суда отсутствуют.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 36 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) целевое обучение - получение гражданином профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство гражданина по завершении им обучения и осуществление им трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об образовании гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В силу пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 56 Закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении).
За неисполнение обязательств по договору о целевом обучении для и гражданина предусмотрены меры ответственности в соответствии ч. 6 ст. 56 Закона об образовании, согласно которой в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 статья 71.1 Закона об образовании, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 Закона об образовании, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Таким образом, федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.
По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» (именуемое в договоре - заказчик), ФГБОУ ВО ИвГМА (именуемое в договоре образовательное учреждение) и ФИО2 (именуемой в договоре - гражданин) был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности ДД.ММ.ГГГГ - лечебное дело в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д. 13-15).
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в Академию на обучение по программе высшего образования - программе специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ -лечебное дело (л.д. 16).
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была отчислена из Академии за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. п. б п. 1 раздела 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.
В соответствии с п. 1 раздела 7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин обязан уплатить штраф организации, осуществляющей образовательную деятельность (л.д.14).
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 39 от 06.02.2024 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с п. 58 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 года N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076», действовавшим в период с даты заключения договора и до отчисления из учебного заведения, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В настоящее время действует с 01.05.2024 года Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 года N 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в котором закреплены те же положения.
Согласно расчету затрат указанной доли сумма штрафа составляет 520185,07 руб. (л.д. 10).
В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 года N 302 гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет образовательной организации в территориальном органе Федерального казначейства, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Аналогичное положение закреплено в п. 103 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 года N 555.
Требование об уплате штрафа ответчиком получено 13.10.2023 года, о чем свидетельствует ее подпись на копии требования об уплате штрафа (л.д. 11). В судебном заседании ответчик также подтвердила получение требования об уплате штрафа.
Срок выплаты штрафа, установленный действующим законодательством, истек 13.10.2024 года.
Обстоятельства и основания, влекущие освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении относительно ответчика судом не установлены.
Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени денежные средства от нее на счет ФГБОУ ГМУ Минздрава России не поступили.
Оценивая довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 78 постановления Пленумам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В силу п. 60 Положения № 302, а также аналогичного пункта Положения № 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Учитывая изложенное, поскольку штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, а правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка (штраф) определена законом, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Оценивая материальное положение ответчика, которая в настоящий момент не трудоустроена, не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком не оспариваются, причиной отчисления, по мнению ответчика, послужило, то обстоятельство, что образовательный процесс давался ей с большим трудом, уровень ее когнитивных способностей не позволил ей освоить образовательную программу, при заключении договора ответчик не могла знать уровень сложности образовательной программы, принимая во внимание несовершеннолетний возраст ФИО1 на момент заключения договора о целевом обучении, суд полагает, что в данном случае заявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору о целевом обучении, имеются основания для снижения размера штрафа до 230 000 руб.
Определяя размер штрафа в указанном размере, суд полагает указанную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом ее материального положения, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а не способом обогащения одной из сторон, учитывая требования разумности и справедливости, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15404 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный медицинский университет» (ИНН №) штраф в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15404 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Пучежский районный суд Ивановской области в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Алексашина
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий Е.С. Алексашина