Дело № 2-1283/2025

Поступило в суд 03.04.2025 года

УИД 54RS0013-01-2025-000928-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 мая 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.05.2008 года между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 заключен кредитный договор №237673. Ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты не исполнил, в результате чего за период с 08.05.2008 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 216 037,40 руб..

08.12.2009 года КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №081209-10-Ц, согласно которому КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» уступил права требования задолженность по кредитному договору №237673. 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор об уступке права требования №09-22, согласно которому право требования вышеуказанного долга перешло к истцу. 23.09.2022 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.05.2008 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал требования необоснованными, заявил о пропуске срока исковой давности, о чем представил письменные пояснения (л.д.110-112).

Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2008 года между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 заключен кредитный договор №237673 на сумму 200 000 руб., сроком на 36 месяцев до 09.05.2011 года, под 17% годовых (л.д.55-59, 113-117), что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.66-67), заявлением на выдачу кредита (л.д.54), графиком платежей (л.д.61-62), полисом страхования (л.д.63-65).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается ходатайствами об отсрочке уплаты кредита (л.д.52-53), выпиской по счету (л.д.50-51).

08.12.2009 года КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 081209-10-Ц (л.д.24-32), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается актом приема-передачи (л.д.49), перечнем должников (л.д.33-34), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.118).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) № 09-22 (л.д.17-21), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.10-12), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.97). В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности (л.д.96).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Между тем, как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 08.05.2008 года, согласно графику платежей (л.д.62), последний платеж по кредиту должен быть совершен 09.05.2011 года, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 09.05.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, судебный приказ вынесен 25.05.2022 года (л.д.119), в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения от 05.05.2022 года судебный приказ отменен (л.д.120-121).

Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, 10.07.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 (л.д.122), 29.07.2024 года определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.125), в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.123-124).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 02.04.2025 года (л.д.100).

Таким образом, уже на момент предъявления требований в приказном порядке, срок исковой давности у кредитора был пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика в споре, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 08.05.2008 года по 23.09.2022 года по кредитному договору №237673 от 08.05.2008 года в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме принято 14.05.2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова