Судья Елизарова Л.И дело № 22-2371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 7 сентября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

подсудимой А.А., принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Глазкова А.В.,

переводчика Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой А.А. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 августа 2023 года, которым А.А., "ДАТА" года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 4 ноября 2023 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимой и её защитника, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно представленным материалам, 13 октября 2020 года уголовное дело в отношении А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2021 года, срок которой в дальнейшем неоднократно продлевался.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года уголовное дело возвращено прокурору г. Брянска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

15 июня 2022 года уголовное дело поступило в прокуратуру г. Брянска для производства дополнительного следствия.

5 августа 2022 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 11 августа 2022 года срок содержания А.А. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 4 февраля 2023 года. При этом уголовное дело передано по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года срок содержания А.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 4 мая 2023 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года уголовное дело направлено по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

26 апреля 2023 года уголовное дело поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 года срок содержания А.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 4 августа 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 августа 2023 года срок содержания подсудимой А.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 4 ноября 2023 года включительно.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, подсудимая А.А. подала апелляционную жалобу, в которой указывает о его необоснованности, немотивированности, в связи с чем оно подлежит отмене. Обращает внимание, что суду стороной обвинения не было представлено законных доводов для продления срока содержания её под стражей. Указывает о волоките по уголовному делу, рассматриваемому 7 лет. Просит обжалуемое постановление отменить, изменить её меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шестимесячного срока содержания подсудимого под стражей, вправе его продлить. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

До момента истечения срока содержания А.А. под стражей рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.

Как следует из представленного материала, А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданкой иностранного государства – Украины, постоянного места жительства и регистрации на территории России не имеет, её близкие родственники проживают за границей.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, а также характера предъявленного данной подсудимой обвинения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии по делу достаточных оснований, подтверждающих необходимость сохранения ранее избранной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованно не усмотрел оснований для её изменения на иную, более мягкую, поскольку по уголовному делу сохраняются риски сокрытия подсудимой от суда, либо воспрепятствования ею производству по уголовному делу иным путем.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на объективных данных, из которых следует, что указанные судом основания для продления подсудимой А.А. срока содержания под стражей подтверждаются конкретными фактическими обстоятельствами.

Сведений о наличии у А.А. заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, не имеется. Каких-либо данных, указывающих на невозможность оказания надлежащей медицинской помощи в условиях содержания под стражей, не имеется.

Срок, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать значительным, он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и является разумным.

С учётом объёма рассматриваемого уголовного дела и значительной сложности, оснований для признания неэффективным производства судебного следствия по уголовному делу в настоящее время не имеется.

Каких-либо нарушений в ходе рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей А.А. не допущено, процедура соответствовала требованиям уголовно-процессуального законодательства и соблюдена судом.

Все данные о личности А.А. в полной мере учитывались судом при принятии обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения подсудимой А.А. меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или иную, более мягкую, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения о продлении срока содержания А.А. под стражей нельзя признать обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для её удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: