Решение в окончательной форме вынесено 24.03.2025г.

УИД 76RS0011-01-2024-002851-55

Дело № 2-70/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2025г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, является собственником комнаты <данные изъяты> Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Площадь комнаты составляет <данные изъяты>. На момент приобретения указанного объекта недвижимости ФИО2, в комнате имел регистрацию сам продавец ФИО3

П.3.4 Договора купли-продажи предусмотрено, что ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени регистрация ФИО3 не прекращена. Вместе с тем, в указанном жилом помещении ответчик фактически не проживает длительное время, находится в местах лишения свободы, какого-либо имущества ответчика в комнате не имеется, участия в расходах по содержанию данного жилого помещения он не несет. Регистрация ответчика создает истцу препятствия по распоряжению собственным недвижимым имуществом, отражается на расчете по оплате коммунальных услуг. Членом семьи истца ФИО3 не является, соглашения с ним по порядку пользования жилым помещением ФИО2 не заключала, свое обязательство по оплате стоимости приобретенного жилого помещения выполнила в полном объеме. При указанных обстоятельствах, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по вышеуказанным обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что в спорной комнате ответчик не проживал на момент её продажи, т.е. не нуждался в этом жилье. При заключении договора он передал ключи от комнаты, получил денежные средства, о чем указано в тексте договора, никаких претензий не имел. Соглашения о том, что после продажи комнаты он сохранит право пользования ею, не заключалось. Договор купли-продажи оформлялся сторонами через МФЦ, был подписан лично ФИО3, который имел возможность ознакомиться с текстом. ФИО2 также лично присутствовала при заключении сделки и ответчик видел, кто является покупателем комнаты.

Ответчик ФИО3, содержащийся в <данные изъяты>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал по следующим основаниям. Пояснил, что переговоры о продаже комнаты он вел с сыном ФИО2- ФИО5, у которого работал неофициально. В спорной комнате ФИО3 проживал до ДД.ММ.ГГГГ., затем съехал и жил на съемном жилье до ДД.ММ.ГГГГ., когда был арестован. С ФИО5 у него была устная договоренность о том, что из <данные изъяты>., которые ему должны в счет стоимости комнаты, ФИО5 отдаст ФИО3 наличными денежные средства в размере <данные изъяты>., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. будет отдавать ФИО3 в счет оплаты им съемного жилья. Данную устную договоренность ФИО5 выполнил частично, передал ФИО3 <данные изъяты>. и компенсировал его проживание на съемном жилье на сумму <данные изъяты> Т.о. остаток денежных средств, не переданных ФИО3 в счет оплаты стоимости проданной комнаты, составляет <данные изъяты>.

ФИО3 предъявлял ФИО5 претензии по данному поводу, но тот сменил замки на двери в комнату, требовал сняться с регистрационного учета. ФИО3 ответил ему, что не снимется с регистрационного учета, пока не получит остаток денежных средств в счет стоимости проданной комнаты. О том, что собственником комнаты будет являться не ФИО5, а его мать ФИО2, ФИО3 не знал до дня заключения сделки. Текст договора он не читал, так как является юридически неграмотным, ФИО5 доверял. В случае, если ФИО5 выплатит ему оставшиеся <данные изъяты>., несмотря на оставшиеся в комнате вещи ( бывшие в употреблении : шкаф трехстворчатый, холодильник, телевизор, стол кухонный, диван двуспальный, палас, комод, электрический чайник, какая-то посуда), у него не будет возражений против заявленных исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что с ФИО3 он ранее не был знаком, видел его один раз в здании МФЦ, куда привозил свою мать ФИО2 в день заключения договора купли-продажи комнаты. Никаких устных договоренностей с ФИО3 у него не имелось, к сделке он не имеет никакого отношения, каких-либо денежных средств он ответчику не должен. После заключения сделки ФИО3 забрал из комнаты свои вещи, ключи от пустой комнаты передал ФИО2 Спустя несколько дней после этого, они поменяли замки на входной двери.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Угличскому району, МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росрееестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Свидетель ФИО6 пояснил, что истец ФИО2 является его матерью, третье лицо ФИО5- родным братом, с ответчиком он не знаком. При каких обстоятельствах его мать ФИО2 приобрела комнату у ответчика, свидетелю неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 помогал брату менять замок на входной двери в комнату. Находились ли там какие-либо вещи, он уже не помнит. Знает, что брат хранил в комнате какие-то вещи, доставшиеся его жене по наследству. Бытовой техники в комнате точно не было. Ключи от комнаты хранятся у ФИО2

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, является собственником комнаты <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Площадь комнаты составляет <данные изъяты>. На момент приобретения указанного объекта недвижимости ФИО2, в комнате имел регистрацию сам продавец ФИО3 п.3.4 Договора купли-продажи предусмотрено, что ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени регистрация ФИО3 не прекращена.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением, с определением всех существенных условий, с ней не заключал.

В силу положений ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.4 условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 согласился, что после перехода права собственности на комнату к истцу, у него не сохранится и будет прекращено право пользования спорным помещением. При этом, он взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанного по настоящее время не сделал, тем самым допустив дополнительное необоснованное обременение прав собственника в виде своей регистрации в спорной комнате.

Доводы ответчика о наличии у ФИО5 ( сына истицы) перед ним обязательств по оплате стоимости комнаты в размере <данные изъяты>., суд полагает несостоятельными. Из представленного в материалы дела договора купли-продажи комнаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сделка купли-продажи совершена сторонами- ФИО2 и ФИО3, которые лично участвовали в сделке, оформляя её через МФЦ, то есть имели возможность лично ознакомиться с условиями сделки в момент её заключения. В п.2.1. Договора отражено, что объект недвижимости продавец продает покупателю за <данные изъяты>., которые переданы продавцу полностью к моменту подписания договора. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 отрицал наличие каких-либо договоренностей ( в т.ч. устных) с ответчиком в части оплаты стоимости приобретаемого ФИО2 объекта недвижимости и свое участие в данной сделке. Каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО2 обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости либо наличие и невыполнение такого обязательства со стороны третьего лица - ФИО5, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Напротив, доводы истца в ходе рассмотрения дела никем не опровергнуты, исследованные судом доказательства позволяют придти к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчик ФИО3 утратил, наличие у него регистрации само по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что в комнате осталось принадлежащее ему имущество, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом осуществлено выездное судебное заседание, в ходе которого проведен осмотр спорной комнаты и установлено отсутствие в ней перечисленного ответчиком движимого имущества. При этом, судом надлежащим образом о дате и времени выездного судебного заседания уведомлялся представитель ответчика, на которого им оформлена доверенность на право представления его интересов- <данные изъяты>., которая дважды не явилась в судебное заседание. Т.о., права ответчика судом были соблюдены, результаты осмотра до него доведены. При этом, ответчиком заявлено, что саму сделку он не оспаривает, факт оставления имущества в проданной комнате для него не имеет существенного значения, но с регистрационного учета он не намерен сниматься, поскольку денежные средства по оплате стоимости комнаты не переданы ему в полном объеме. Как уже отмечалось выше, доводы ответчика в указанной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что после заключения сделки, для исполнения условий, указанных в п.3.4 договора о снятии с регистрационного учета, у ответчика имелось достаточно времени.

Из комнаты он фактически выехал за три месяца до заключения сделки, после её заключения оставался на свободе до ДД.ММ.ГГГГ., однако свое обязательство не выполнил. С учетом указанных обстоятельств, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования ФИО2 суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), обязанность по снятию с регистрационного учёта граждан осуществляется соответствующими органами регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО3 <данные изъяты> ( <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением- комнатой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова