РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о защите прав потребителей,

установил :

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в магазине "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес> золотые изделия: серьги артикул №, массой <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей; цепь артикул №, массой <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску артикул №, массой <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей. С учетом скидки общая сумма покупки составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена банковской картой. При использовании товара истец обнаружила, что в изделиях возникли существенные недостатки, золотая цепь и подвеска изменили свою окраску и приобрели серый цвет, кроме того цепь при соприкосновении с телом рассыпалась на несколько мелких звеньев. ДД.ММ.ГГГГ. истец написала в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, однако продавец на нее не отреагировал, и требования не удовлетворил. Истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ИП ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от цены иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе. Изучив ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в подтверждение невозможности прибыть в судебное заседание доказательств не представлено. При указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 приобрела в магазине "<данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес> золотые изделия: серьги артикул №, массой <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей; цепь артикул №, массой <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску артикул <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма покупки составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена банковской картой. Факт покупки подтверждается выпиской по счету банковской карты, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. При использовании товара истец обнаружила, что в изделиях возникли существенные недостатки, а именно золотая цепь и подвеска изменили свою окраску и приобрели серый цвет, кроме того цепь при соприкосновении с телом рассыпалась на несколько мелких звеньев. Истец написала в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, претензия истца осталась без удовлетворения.

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО "<данные изъяты>" (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) и акта выполненных работ к нему, Подрядчик передал Заказчику изделие - подвеску <данные изъяты> пробы, артикул №

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО "<данные изъяты>" (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) и товарной накладной к нему, Подрядчик передал Заказчику изделие - цепь <данные изъяты> артикул №.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. цепочка, состоящая из фрагментов цепочки плетение "<данные изъяты>", конечного "<данные изъяты>" с соединительным колечком, отдельных звеньев цепи, артикул №, массой изделия <данные изъяты> грамма, имеет <данные изъяты> пробу, наименование драгоценного металла - золото. Подвеска прямоугольной формы: выпуклая, рельефная поверхность с ажурным орнаментом; с декоративной деталью в центре с изображением раскрытой книги; декоративная деталь с родиевым покрытием белого цвета, артикул <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, имеет <данные изъяты> пробу, наименование драгоценного металла - золото. Серьги из сплава красного цвета: каст изогнутой форма с <данные изъяты>-ю бесцветными вставками (<данные изъяты> большого размере, <данные изъяты> мелких вставок) в каждом изделии, с родиевым покрытием белого цвета, массой <данные изъяты> грамма, имеет <данные изъяты> пробу, наименование драгоценного металла - золото.

Суд принимает за основу выводы вышеуказанного экспертного заключения, которое признается судом допустимым и достоверным доказательством. У суда не имеется оснований для критической оценки выводов указанной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании определения суда. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, проведенное экспертное заключение соответствует установленным законом требованиям, сведения об ограничении при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, указывающих, что продавцом ФИО1 истцу ФИО2 был передан товар ненадлежащего качества, стороной истца суду не представлено. Факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Закона "О защите прав потребителей" судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова