Дело № 2а-2702/2022

УИД 29RS0008-01-2022-003885-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № 1 по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2015, 2018 годы. Поэтому на уплату налога ответчику были направлены налоговые уведомления, которые добровольно не исполнены. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику направлены требования. Недоимка по требованию не уплачена. Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 4 октября 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку административным ответчиком налоговая задолженность не погашена, просит взыскать транспортный налог за 2015, 2018 годы в размере 2604 рублей 07 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по АО и НАО в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о дате, месте и времени извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен.

Исследовав письменные материалы, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортный налог согласно ст. 356 НК РФ вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Областным законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 16 октября 2002 года (с учетом изменений и дополнений) в соответствии с главой 28 НК РФ установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Судом установлено, что на имя административного ответчика в 2015, 2018 годах было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику были направлены налоговые уведомления для уплаты указанного налога.

Поскольку добровольно административным ответчиком не погашена задолженность, направлены требования:

№ 19489 от 07 февраля 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1278 рублей и пени 28 рублей 54 копеек, срок уплаты по требованию до 20 марта 2017 года;

№ 37328 от 14 февраля 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 1278 рублей и пени 19 рублей 53 копеек, срок уплаты по требованию до 31 марта 2020 года.

Поскольку указанная задолженность не погашена административным ответчиком, 29 сентября 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пени, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй).

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании налогов и пени до 20 сентября 2020 года, исходя из самого раннего требования.

Из определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 4 октября 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, следует, что МИФНС № 1 по АО и НАО обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной налоговой задолженности 29 сентября 2022 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Суд, рассмотрев материалы настоящего дела, также приходит к выводу, что налоговый орган пропустил срок для взыскания указанной налоговой задолженности.

Ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу иска не подлежит удовлетворению. Так как, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права и, как следствие, об уважительности пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований налоговому органу надлежит отказать.

Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания транспортного налога и пени с административного ответчика за указанный период, то недоимка, указанная в административном исковом заявлении, в размере 2604 рублей 07 копеек признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию на основании положений ст. 59 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк