УИД № 57RS0023-01-2025-005534-09 Производство № 2-4819/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 г. г. Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее – ООО СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №***-УПТ от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №***-ЦЭК от ДД.ММ.ГГ.
По указанным основаниям ООО СФО «Стандарт» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На рассмотрение дела представитель истца ООО СФО «Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГ) под 29 % годовых.
По договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., включающими сумму долга и процентов, 1 числа каждого месяца.
Свои обязанности по выдаче кредита ПАО НБ «Траст» исполнило надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, согласно представленному расчету задолженности свои обязанности ответчик ФИО2 в полном объеме не выполнял, допуская просрочку платежей.
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО2 в обусловленный договором срок не возвращены.
Из представленных документов, подтверждающих заключение договора, и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.
Кредитный договор ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент разрешения спора.
Таким образом, исходя из пункта 1.2.2 договора потребительского кредита срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГ включительно. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.
Из пункта 1.2.12 договора потребительского кредита усматривается, что в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, который начисляется на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.
В силу пункта 1.2.13 договора потребительского кредита кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №***-УПТ, в соответствии с которым права требования к должнику ФИО2 перешли ООО «Экспресс-Кредит».
На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ №***-ЦЭК, заключенному между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт», права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** перешли ООО «СФО Стандарт».
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО «СФО Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, однако вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
Установив нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ОГРН №***) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 1 ноября 2025 года.
Судья Д.В. Флоря