РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года дело № 2а-1230/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001383-72

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Кононовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободской и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ВрИО начальника ОСП по г. Слободской и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании решений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП об обязании АО «Энергосбыт Плюс» возобновить подачу электроэнергии к объектам (с описанием точек поставок), указанным в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено АО «Энергосбыт Плюс» 31.07.2023. В тот же день АО «Энергосбыт Плюс» направило в Слободской РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление № о необходимости возобновления подачи электрической энергии к объектам МУП «Теплопроводность» с 31.07.2023 в связи с устранением оснований для введения ограничения режима потребления. 02.08.2023 в адрес АО «Энергосбыт Плюс» поступил запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении информации об исполнении решения суда. 03.08.2023 АО «ЭнергосбыТ Плюс» в Слободской РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направлен запрос о причинах отсутствия возобновления подачи электрической энергии котельным в указанный в уведомлении срок. Согласно ответу от 04.08.2023 №КирЭ/Р7-328 подключение котельных МУП «Теплопроводность» к электроснабжению осуществлено 02.08.2023 и 03.08.2023. Возобновление подачи электрической энергии в установленный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не выполнено в связи с высокой аварийностью из-за неблагоприятных погодных условий 30 и 31 июля 2023 г., необходимостью оперативного устранения последствий урагана, восстановления электроснабжения потребителям 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023. 04.08.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено уведомление № о возобновлении подачи электрической энергии с приложенными актами. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив факт неисполнения решения суда по состоянию на 02.08.2023, в тот же день вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства. Не согласившись с постановлением от 02.08.2023 о взыскании исполнительского сбора, 07.08.2023 АО «Энергосбыт Плюс» обратилось с жалобой в ОСП по г. Слободской и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области. Постановлением от 22.08.2023 ВрИО начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы. Истец просит признать незаконными и отменить постановление от 02.08.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 и решение от 22.08.2023 ВрИО начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица– Слободской межрайонный прокурор.

Представитель административного истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2023 и его отмене настаивала, от требований о признании незаконным решения от 22.08.2023 ВрИО начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 отказалась в связи с его отменой вышестоящим административным органом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ВрИО начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, а также административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявления. Требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» не признали, просили отказать в их удовлетворении, указали, что административный истец не исполнил в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, доказательств неисполнения требований вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представил. Обжалуемое постановление от 02.08.2023 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Также указали, что решение от 22.08.2023 ВрИО начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы АО «ЭнергосбыТ Плюс» отменено заместителем руководителя ГУ ФССП России по Кировской области Никулиными А.Н. 15.09.2023, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Производство в части признания решения ФИО2 незаконным подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв по существу административного иска не представил.

Заинтересованные лица - Слободской РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Слободской межрайонный прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на административный иск не представили.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания ст. 112 Закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.2 ст. 112 Закона).

Указанная статья Закона устанавливает также исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается (ч. 5).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что имело место в настоящем деле.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В ч. 6 ст. 112 Закона определено право должника на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.18-19).

По исполнительному производству предметом исполнения является возложение на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности возобновить подачу электроэнергии к объектам (с описанием точек поставки): 1) котельной № (Слободской РЭС/ПС ФИО5 110кВ/СШ-1 10 кВ/ФСН-3/ТП-1/Тр-1/ФНН-8), <адрес>; 2) котельной № (Слободской РЭС/ПС ФИО5 110кВ/СШ-1 10 кВ/ФСН-3/ТП-1/Тр-1/ФНН-7), <адрес>; 3) котельной № (Слободской РЭС/ПС Садовая 110кВ/СШ-5 10 кВ/ФСН-33/ТП-11/Тр-1/ФНН-9), <адрес>, <адрес> 4) котельной № (Слободской РЭС/ПС Садовая 110кВ/СШ-5 10 кВ/ФСН-33/ТП-11/Тр-1/ФНН-4), <адрес>; 5) блочно-модульной котельной <адрес> (Слободской РЭС/ПС Шестаки 110кВ/СШ-2 10 кВ/ФСН-4/ТП-9/Тр-2/ФНН-1/ опора 27); 6) блочно-модульной котельной <адрес> (Слободской РЭС/ПС Шестаки 110кВ/СШ-1 10 кВ/ФСН-3/ТП-13/Тр-1/ФНН-1/ опора 1); 7) котельной д. Светозарево (Слободской РЭС/ПС <адрес> 35кВ/СШ-1 10 кВ/ФСН-2/ТП-7/Тр-1/ФНН-8/ опора 1); 8) котельной № <адрес> (Слободской РЭС/ПС Ярославль 35кВ/СШ-1 10 кВ/ФСН-3/ТП-2/Тр-1/ФНН-4/ опора 5); 9) котельной № <адрес> (Слободской РЭС/ПС Ярославль 35кВ/СШ-1 10 кВ/ФСН-3/ТП-5/Тр-1/ФНН-4/ опора 5).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2023 требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административным органом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 01.08.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено АО «Энергосбыт Плюс» 31.07.2023. Факт получения должником копии постановления не оспаривается.

31.07.2023 АО «Энергосбыт Плюс» направило в адрес Слободской РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление № о необходимости возобновления подачи электрической энергии к объектам МУП «Теплопроводность» с 31.07.2023 в связи с устранением оснований для введения ограничения режима потребления в точках поставки, указанных в исполнительном документе (л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании, в связи с не поступлением сведений об исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО1 02.08.2023 направила в АО «Энергосбыт Плюс» запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Должник АО «Энергосбыт Плюс», в нарушение ст. 13 ГПК РФ, не исполнил решение суда в суточный срок с момента получения копии постановления, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО1 письмом № от 02.08.2023. При этом в качестве причины неисполнения решения суда указана необходимость ликвидации сетевой организацией последствий аварий на объектах электросетевого хозяйства, неблагоприятные погодные условия, происходившие 30-31.08.2023 (л.д. 22).

Между тем, каких-либо доказательств не исполнения АО «ЭнергосбыТ Плюс» требований исполнительного документа по уважительным причинам или вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств административный истец судебному приставу-исполнителю не представил.

Не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 02.08.2023 вынесла постановление о взыскании с АО «ЭнергосбыТ Плюс» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.13).

Также в судебном заседании установлено, что 04.08.2023 в адрес ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено уведомление № о возобновлении подачи электрической энергии котельным МУП «Теплопроводность» с актами о возобновлении (л.д. 22, оборотная сторона).

Согласно представленным актам (л.д. 25-26, 27,28, 29, 30, 31, 32, 33, 34) подключение котельных МУП «Теплопроводность» к электроснабжению осуществлено 02.08.2023 и 03.08.2023.

Таким образом, достоверно установлено, что требования исполнительного документа фактически исполнены 03.08.2023, то есть за пределами срока для добровольного исполнения. Данный факт административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании поступившего в административный орган исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем должник был осведомлен, оспариваемое постановление отвечает положениям ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона, данные действия уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем предприняты в рамках возбужденного исполнительного производства и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству, иных оснований, по которым административный истец полагал незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не приведено, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Представитель административного истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в судебном заседании отказалась от требований о признании незаконным решения от 22.08.2023 ВрИО начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 в связи с его отменой вышестоящим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как предусматривает ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного иска по данной категории административных дел допустим, не нарушает права других лиц, заявлен административным истцом добровольно, то суд полагает необходимым принять отказ АО «ЭнергосбыТ Плюс» в части требований к ВриО начальника ОСП по г. Слободской и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным решения от 22.08.2023, производство по делу в этой части прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободской и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления от 02.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.

Принять отказ АО «ЭнергосбыТ Плюс» от административного иска к ВриО начальника ОСП по г. Слободской и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным решения от 22.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2023.

Производство по административному делу в части признания незаконным решения от 22.08.2023 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.С. Баранов

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2023.