25RS0004-01-2025-002708-12

Дело № 2-2502/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, указав, что в <дата> года истец в сети интернет нашла ответчика, который проводил обучение работе на криптовалютных биржах, сайт: <адрес>. Связавшись по телефону с ответчиком, они договорились о том, что последний проведет для истца личное обучение в <дата> года, за которое нужно заплатить <данные изъяты> рублей. По устной договоренности истец должен был перечислить денежные средства на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО Сбербанк по ному телефона <номер> двумя платежами по <данные изъяты> рублей. Через онлайн банк с карты <данные изъяты> истец перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку какого-либо обучения для истца проведено не было, просит взыскать с <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ответчике.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <ФИО>1 по операции от <дата> через Систему быстрых платежей на <номер> перевела <данные изъяты> рублей и по операции от <дата> через Систему быстрых платежей на <номер> перевела <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской от <дата> по счету № <номер>, на счет ответчика с целью прохождения обучения ответчиком на криптовалютных биржах. Обучение истца до настоящего момента так и не началось.

Претензия о возврате полученных неосновательно денежных средств, направленная <дата>, оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ответу <данные изъяты> от <дата>, номер телефона <номер> принадлежит ответчику <ФИО>2, <дата> года рождения, номер счета карты <номер>, на который <дата> с <данные изъяты> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <дата> с <данные изъяты> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>, которое подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, их относимость к рассматриваемому делу, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

<дата> между <ФИО>1 и <ФИО>4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последней оказаны услуги по написанию претензии, сбор и представление письменных доказательств и документов, составление искового заявления (п. <номер> договора). Порядок оплаты за оказанные услуги определен в размере <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> договора), что подтверждается распиской о получении <ФИО>4 денежных средств по договору об оказании юридических услуг от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Судья- О.А.Власова