Решение по делу № 2А-409/2023 от 15.02.2023

№ 2а-409/2023

26RS0035-01-2023-000197-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 15.02.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО1

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявление, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края по делу № удовлетворены требование ООО "ЦДУ Инвест" — административный истец) о взыскании с ФИО2 в размере 14 387,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 14 387,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1 вынесены постановления об окончании № в соответствии с п.1 4.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». денежные средства в размере 14 387,10руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО "ЦДУ". Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССГТ России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. В связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в не перечислении денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦЦУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю для возврата и перераспределить их в ООО "ЦЦУ Инвест"; Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 указать в исполнительном производстве № верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест";

От начальника отделения Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО3 поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку в АО «ЦДУ» направлено заявление о возврате денежных средств на реквизиты ООО «ЦДУ Инвест», которые были ошибочно перечислены АО «ЦДУ».

Представитель административного истца – ООО "ЦДУ Инвест", извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старший судебный пристав Шпаковкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано районным судом незаконным бездействием.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края по делу № удовлетворены требование ООО "ЦДУ Инвест" — административный истец) о взыскании с ФИО2 в размере 14 387,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.направлен в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шпаковского РОСП УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 14 387,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Шпаковского РОСП поступили денежные средства в размере 14387.10 руб. разными платежами (справка о движении ДС), данная сумма была перечислена взыскателю АО " ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ данное ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП через портал ЕПГУ от представителя взыскателя поступило заявление, в котором указано, что рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № на расчетный счет АО «ЦДУ» произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 14 387,10 руб., вместо ООО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Шпаковского РОСП ФИО3 направлено в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 14387,10 руб. и возврате их на реквизиты Шпаковского РОСП УФССП России по СК.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако денежные средства судебным приставом- исполнителем были ошибочно направлены в АО «ЦДУ». В настоящий момент Шпаковским РОСП УФССП в АО «ЦДУ» направлено требование о возврате денежных средств, которые будут направлены в ООО "ЦДУ Инвест"

Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО1, устранении нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение по административному делу составлено 28.02.2023

Председательствующий судья подпись О.И. Остапенко