Судья Домашевская Д.А. материал № 22к-894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Третьяк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2023 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

-16 апреля 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения от 2 июня 2015 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 октября 2016 года освобожден по отбытии наказания, 19 октября 2017 года снят с учета ввиду отбытия в виде ограничения свободы;

-15 декабря 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания. 6 декабря 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 07 суток, то есть до 7 октября 2023 года.

Как установлено, следователь ОРПТ ОП №1 СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей до 7 октября 2023 года, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнем аресте.

Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, указывает, что оснований для дальнейшего его содержания под стражей не имеется, никакие следственные действия с ним не проводились, по делу осталось ознакомиться с заключением психологической экспертизы и выполнить требования ст. 217 УПК РФ, намерений препятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов следствия, он не имеет.

Просит учесть наличие непогашенной судимости только по приговору от 15 декабря 2017 года, отсутствие претензий потерпевшего, необходимость обеспечивать семью.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Третьяк Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 7 июня 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

31 июля 2023 года ФИО1 задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

2 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 07 суток, до 7 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 7 октября 2023 года.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока действия меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела.

Не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, суд первой инстанции убедился в достаточности представленных органами следствия доказательств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно принял решение об удовлетворении данного ходатайства, продлив содержание обвиняемого под стражей на разумный срок, не превышающий установленный срок предварительного следствия.

В соответствии с требованиями закона при принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд учёл, что ФИО1, имея судимости за совершение преступлений против собственности, вновь через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, обвиняется в аналогичном преступлении, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы, по месту жительства не проживает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в июне 2023 года скрылся от контроля, заведено контрольно-наблюдательное дело, характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, вопреки доводам жалобы, выводы судьей мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Все сведения о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом были приняты во внимание наличие на иждивении у ФИО1 четверых несовершеннолетних детей и супруги, возможность проживания в г. Петропавловске-Камчатском, признание вины и дача подробных показаний, ряд хронических заболеваний, требующих лечения. Основания, по которым данные обстоятельства признаны недостаточными для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, подробно изложены в судебном решении, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд в постановлении правильно указал наличие у ФИО1 судимости по приговору от 16 апреля 2015 года, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1 является не погашенной.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей материалы дела не содержат.

Отсутствие намерений обвиняемого препятствовать следствию и скрываться от них, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не могут являться безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, которая с учётом совокупности установленных судом вышеизложенных обстоятельств не обеспечит должного участия обвиняемого в производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого неэффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и несвоевременности производства следственных и иных процессуальных действий, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2023 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Я.А. Конышева