Решение по делу № 2-2899/2023 от 22.08.2023

№ 2-2899/2023

УИД61RS0003-01-2023-003076-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Ш.О.Г., ФИО1, третье лицо - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Ш.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ш.О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ш.О.Г. кредитную карту с обновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Поскольку должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80 781,22 руб.

Банку стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

После смерти Ш.О.Г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Я.Г.Д. заведено наследственное дело №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Ш.О.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 781,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623,44 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, который протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Так, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчикуФИО1 было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ш.О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ш.О.Г. кредитную карту с обновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Банку стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ш.О.Г. открылось наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, №, открытого к имуществу Ш.О.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти Ш.О.Г. является ее дочь ФИО1

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.Г. в пользу ее дочери ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником в 1/2 долив праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 70 кв.м, назначение жилое, находящегося по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость имущества составляет 3 645 709,2 руб., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 322 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость имущества составляет 3 566 500,98 руб.

Таким образом, к наследнику умершего должника ФИО1, перешло имущество на сумму, превышающую сумму долга в размере 80 781,22 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 623,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 781, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 623,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2023