№ 2а-448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области Калязинского районного отделения судебных приставов ФИО2 01.07.2022г. вынесено постановление №63281189/6910-1 о взыскании с должника Администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства № 10075/22/69010-ИП от 29.03.2022г. об обязании принять исчерпывающие меры к оформлению в муниципальную собственность гидротехнического сооружения - колодца вблизи дома <адрес>. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе №10075/22/69010-ИП от 29.03.2022г., и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме, однако должником предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него обязанностей, а именно: изготовлен технический план сооружения- колодца; получены выписки из реестра муниципальной собственности МО Старобисловский с/п, МО Калязинский район, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, проводится процедура постановки в Росреестре объекта ( колодца) как бесхозяйного объекта. Так же судебным приставом исполнителем не учтено, что истец является бюджетной организацией и не располагает денежными средствами, достаточными для произведения работ и выплаты исполнительного сбора, наложение исполнительного сбора приведет к ухудшению финансового положения и затруднит производство работ по исполнению возложенных обязательств по исполнительному производству № 10075/22/69010-ИП от 29.03.2022г., к тому же в бюджете Старобисловкого сельского поселения на 2022г. не предусмотрены ассигнования на выплату штрафных обязательств, что подтверждается выпиской из бюджета на 2022г.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя №63281189/6910-1 от 01.07.2022 по исполнительному производству № 10073/22/69010-ИП от 29.03.2022г.

Определением суда от 15.07.2022 года участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 15.08.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Калязинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного соответчика, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Калязинского района Тверской области.

Представитель административного истца администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо прокурор Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 12.08.2021 года признано незаконным бездействие администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, выразившиеся в непринятии мер по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, а именного гидротехнического сооружения - колодца вблизи дома <адрес>. На администрацию Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года принять исчерпывающие меры к оформлению в муниципальную собственность гидротехнического сооружения - колодца вблизи дома <адрес>.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

29.03.2022 года в Калязинском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №10075/22/69010-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было получено административным истцом.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 28.02.2022 года заявление администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Калязинского районного суда Тверской области от 12.08.2021 года оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное определение 28.03.2022 года администрацией Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области подана частная жалоба.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 20.07.2022 года производство по частной жалобе администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области прекращено в связи с отказом от частной жалобы.

01.07.2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП по Тверской области (врио начальника отделения – старшего судебного пристава) ФИО2 установила, что требования исполнительного документа исполнены не были, и вынесла постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Эти сведения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 8, 11 и 12 ст. 30).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 1, 2 и 7 ст. 112).

Законность вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривается и нарушений судом не установлено.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований, суд полагает, что представленными доказательствами бесспорно подтверждается, что административным истцом предпринимались меры для исполнения решения суда.

Административным истцом изготовлен технический план сооружения, получены выписки из реестра муниципальной собственности, проведена процедура постановки объекта в Росреестре как бесхозяйного объекта. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.

Так, совершение администрацией Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области действий по добровольному исполнению исполнительного документа указывает на то, что оно не совершало неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа в установленный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Разрешая возникший спор, суд с учетом разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N-50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", выясняя вопрос о степени вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, приходит к выводу, что представленными административным истцом доказательствами бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Учитывая изложенное, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора, взысканного с администрации постановлением от 01.07.2022 года №63281189/6910-1 по исполнительному производству №10075/22/69010-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калязинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 01.07.2022 года №63281189/6910 -1 по исполнительному производству №10075/22/69010-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 12.10.2022 года.