Дело №2-650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Дубна о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Дубна о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым №.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г.умер ее отец ФИО5, которому, как работнику Дубненского производственного объединения «Радуга» был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. 04.08.1994 г. истцом подано заявление Мэру г. Дубны с просьбой закрепить спорный земельный участок за ней. 09.08.1994 г. данное заявление было согласовано, истец была принята в члены СТ «Репка». Согласно Постановления Мэра от 16.03.1995 г. №П-425, земельные участки в СТ «Репка» переданы бесплатно в собственность членам садового товарищества с выдачей им свидетельства на право собственности на землю согласно прилагаемого списка. На основании вышеуказанного Постановления, истцу выдано свидетельство от 30.09.1995 г. на вышеуказанный земельный участок. Однако, в государственной регистрации права собственности истцу было отказано, в связи с тем, что в приложении к Постановлению в списках лиц, которым передаются в собственность земельные участки, истец не поименована.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г. Дубны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил отзыв, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что право собственности истца Администрация г. Дубны не оспаривает, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третьи лица – представитель Управления Россреестра по Московской области и СТ «Репка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО5 (л.д. 39), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно представленной в материалы дела членской книжки, ФИО5 являлся членом СТ «Репка» с 01.06.1970 г., как владелец земельного участка <адрес>, площадью 600 кв.м. (л.д. 17).

04.08.1994 г. истцом подано заявление Мэру г. Дубны с просьбой закрепить спорный земельный участок за ней с передачей в собственность и выдачей свидетельства (л.д. 14).

Согласно представленной в материалы дела членской книжки, ФИО2 является членом СТ «Репка» с 09.08.1994 г., как владелец земельного участка <адрес>, площадью 600 кв.м. (л.д. 27-30).

Согласно Постановления Мэра от 16.03.1995 г. №П-425, земельные участки в СТ «Репка» переданы бесплатно в собственность членам садового товарищества с выдачей свидетельств на право собственности на землю, согласно прилагаемого списка (л.д. 32).

Согласно списка садоводов СТ «Репка» (приложении к Постановлению мэра от 16.03.1995 г.), в отношении спорного земельного участка собственник не указан.

Вместе с тем, на основании Постановления Мэра от 16.03.1995 г. №П-425 ФИО2 30.09.1995 г. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, сведения о правообладателе отсутствуют.

26 января 2023 г. ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым №, в виду не предоставления документа, являющегося основанием для возникновения права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на спорное имущество возникло у истца с момента его регистрации в мэрии г. Дубны (30.09.1995 г.).

Государственная регистрация сделок в учреждениях юстиции была установлена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1998 года и осуществлялась с 31 января 1998 года по мере поэтапного создания учреждений юстиции в регионах.

Таким образом, право собственности ФИО2 в отношении вышеуказанного имущества- земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № (в настоящее время- №), было зарегистрировано за ней в соответствии с гражданским законодательством, устанавливающим порядок регистрации недвижимого имущества до введения в действие Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны Администрации г. Дубны о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права собственности истца на вышеуказанное имущество не оспаривает, суд считает несостоятельными, поскольку действия Мэрии г. Дубны при передаче в собственность истца спорного земельного участка, выразившиеся в неуказании истца, как лица в собственность которого передается земля, в соответствующих правоустанавливающих документах (в данном случае – приложение к Постановлению Мэра г. Дубны от 16.03.1995 г. №П-425) повлекло невозможность осуществления государственной регистрации права собственности истца во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Администрации г.о. Дубна (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года

Судья: подпись