Дело № 2-616/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000445-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующегосудьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по искуООО«ПКО «Феникс» к ФИО1 Сергеевичуовзысканиизадолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ПКОФеникс»обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженности, образовавшейся за период с 16.12.2014 по 20.02.2016 включительно в размере 63224, 09 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2012 между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор №. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете в соответствии с положениями Общих условий (УКБО). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность с установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательстваподоговору, ежемесячно направлял ответчику счета–выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка,задолженностиподоговору, лимитезадолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информациюподоговору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательствподоговору05.11.2014банком был расторгнут договор и выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности подоговору. 16.12.2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договорреструктуризации), тем самым заключил договорреструктуризации№, составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующейзадолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 20.02.2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договорреструктуризациизадолженности, образовавшейся в период с 16.12.2014 по 20.02.2016 и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.05.2016 года Банк уступилООО«ПКО «Феникс» право требованияподоговору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчикаподоговоруперед банком составляет 69 271,09 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время задолженность ответчик по договору составляет 63244,09 руб.

ИстецООО«ПКО«Феникс» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст.167 ГПК РФсуд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ст.233 ГПК РФдело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья421 ГК РФрегламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст.422 ГК РФ).

По правилу п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу положений ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.2 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения искаовзысканиизадолженностипокредитномудоговору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу подп. 1, 2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.388 ГК РФпредусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.05.2012 между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор №.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете в соответствии с положениями Общих условий (УКБО). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность с установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательстваподоговору, ежемесячно направлял ответчику счета–выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка,задолженностиподоговору, лимитезадолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информациюподоговору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательствподоговору05.11.2014банком был расторгнут договор и выставлен заключительный счет.

Как усматривается из выписки задолженности по договору №, с 14.05.2012 по 16.12.2014ФИО1 пользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитной карте, а именно снимала наличные денежные средства и производила платежи в счет погашениязадолженности, что также подтверждает то, что ответчик согласился с условиями предоставленного ему кредита.

Судом установлено, что ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора и Общих условий, в связи с чем ему были начислены штрафы согласно тарифам по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, который является составной частью договора.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы законом и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных договором кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательствподоговорубанк выставил в адрес ответчика заключительный счет, размерзадолженностиответчика был зафиксирован банком по состоянию на 05.11.2014 года и составил 69 271,09 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

После выставления заключительного счета банком ответчику было предложенозаключить договорреструктуризации существующей задолженности.

16.12.2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договорреструктуризации), тем самым заключил договорреструктуризации№, составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующейзадолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 20.02.2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договорреструктуризациизадолженности, образовавшейся в период с 16.12.2014 по 20.02.2016 и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.05.2016 года Банк уступилООО«ПКО «Феникс» право требованияподоговору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчикаподоговоруперед банком составляет 69 271,09 руб.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья819 ГК РФтакже не содержит указания о возможности реализации прав кредиторапокредитномудоговорутолькокредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицупокредитномудоговору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи384,386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав договор, ФИО1 тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований)покредитномудоговорудругим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

В этой связи суд приходит к выводу о том, чтоООО«ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В настоящее время задолженность ответчик по договору составляет 63244,09 руб.

09.07.2018 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженностиподоговоруреструктуризации№ от 16.12.2014 в размере 69271,09 руб., который 27.12.2022 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Сопоставив доводы истца с представленными им доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО1, поскольку он обладала полной информацией об условиях кредитования,оразмерезадолженности, подлежащей возмещению, что подтверждается представленными истцом копиями условий комплексного банковского обслуживания, тарифных планов, счетов-выписок, копиями заключительных счетов. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных договоров, тарифами по кредитам. Банк свои обязательстваподоговорувыполнил, однако из расчета задолженности подоговоруи выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Также ответчиком были нарушены условия договора реструктуризации.

Согласно представленному истцом расчетузадолженности, проверенного судом, суммазадолженностиответчикаподоговору№ от 16.12.2014 с 16.12.2014 по 20.02.2016 составляет 63224,09 руб.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитнойзадолженностиответчиком в порядке ст.56 ГПК РФне представлено.

С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и штрафных процентов в пользуООО«ПКО «Феникс», суммазадолженностив размере 63224,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №от 05.06.2018 года и № от 13.02.2025.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233–237 Гражданского процессуального ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО«ПКО«Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО«ПКО«Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договоруреструктуризации№ от 16.12.2014, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение изготовлено: 07.05.2025.