Мотивированное решение
составлено 24 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 12 марта 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
заместителя Невьянского городского прокурора – Эдилова А.Ю.,
представителя административного ответчика АО «Регионгаз-инвест» - ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица администрации Невьянского муниципального округа – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о возложении обязанности совершить действия,
установил:
Невьянский городской прокурор обратился в Невьянский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, к АО «Регионгаз-инвест» о возложении обязанности на АО «Регионгаз-инвест» в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу произвести восстановление разрушенного бетонного лотка по адресу: ...., рядом с МАДОУ детский сад *** «Родничок».
Определением суда от 00.00.0000 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о возложении обязанности по правилам административного судопроизводства.
С учетом изменения административных исковых требований прокурор сформулировал исковые требования следующим образом:
обязать АО «Регионгаз-инвест» произвести восстановление разрушенного бетонного лотка по адресу: .... рядом с МАДОУ детский сад *** «Родничок» (на экспликации детский сад ***) на участке теплосети от ТВ 62 до ТВ 63 указанных в экспликации к инвентарному плану объектов по инженерным сетям *** в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе осуществления надзорных мероприятий установлено что АО «Регионгаз-инвест» является единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения на территории поселка Цементный, которые переданы данному обществу на основании договора аренды от 00.00.0000 ***
На участке теплотрассы, расположенной в ...., рядом с МАДО У детский сад *** «Родничок» находящейся в аренде у административного ответчика отсутствует бетонная крышка на лотке теплотрассы.
По мнению административного истца должностные лица АО «Регионгаз-инвест» допустили незаконное бездействие, а также игнорирование действующего законодательства.
В судебном заседании заместитель Невьянского городского прокурора Эдилов А.Ю., доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении,устно заявил об увеличении исковых требования в части признания незаконным бездействия АО «Регионгаз-инвест».
Представитель административного ответчика АО «Регионгаз-инвест»ФИО1, действующий на основании доверенности,возражала против удовлетворения административных требований пояснив суду, что стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Представитель заинтересованного лица – администрации Невьянского муниципального округа – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании выразила мнение о наличии основания для удовлетворения административных исковых требований.
Заинтересованные лица ООО «Горкоммунэнерго», Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Регионгаз-инвест» является единой теплоснабжающей организацией на территории Невьянского муниципального округа, осуществляет выработку и поставку тепловой энергии и теплоносителя ее поставку потребителям, расположенным на территории Невьянского муниципального округа.
00.00.0000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и АО «Регионгаз-инвест» заключен договор аренды ***/аи-12 по условиям которого в аренду АО «Регионгаз-инвест» переданы тепловые сети, расположенные в поселке Цементный (л.д.6-9).
Как следует из содержания представления прокуратуры от 00.00.0000 *** направленного на имя руководителя филиала АО «Регионгаз-инвест» на участке теплотрассы, расположенной в ...., рядом с МАДОУ детский сад *** «Родничок» находящейся в аренде у административного ответчика отсутствует бетонная крышка на лотке теплотрассы в результате чего в указанном месте образовалось скопление тараканов, которые начали заползать на территорию муниципального учреждения.
При этом как следует из содержания письма направленного администрацией Невьянского городского округа в адрес АО «Регионгаз-инвест» в системе обращений граждан администрации Невьянского муниципального округа отсутствует информация по обращениям граждан по поводу нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в САДОУ детский сад *** «Родничок» связанных с нашествием тараканов и мелких грызунов (л.д.67).
Причиной обращения в суд с настоящим иском является разрушение бетонной крышки теплотрассы.
Как следует из содержания экспликации к инвентарному плану объектов, расположенных в поселке .... тепловая сеть от ТВ 62 до ТВ 63 выполнена путем наземной прокладки на железобетонных блоках, сведения о наличии у теплотрассы в спорной части бетонной крышки в экспликации отсутствует, иная техническая документация в отношении теплотрассы отсутствует.
При этом пункт 10.2.3 СП 124.13330.2012 указанный прокурором в тексте искового заявления не устанавливает обязательное наличие бетонной крышки на теплотрассе, а регламентирует требования к организации спуска воды из трубопровода.
Пункт 4.1 СП 61.13330.2012 устанавливает, что теплоизоляционная конструкция должна обеспечивать параметры теплохолодоносителя при эксплуатации, нормативный уровень тепловых потерь оборудованием и трубопроводами, безопасную для человека температуру их наружных поверхностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что параметры теплоносителя поступающего потребителям подключенным к спорному участку теплотрассы не соответствует нормативным показателям стороной прокурора не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая сеть находится неисправном техническом состоянии.
Безусловно, в силу прямого указания в части 1 статьи 46Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Исходя из предписаний статьи 125 названного кодекса, изменение оснований заявленных требований или предмета административного иска должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, суд не вправе самостоятельно изменять правовые основания административного искового заявления, равно как и предмет административного иска.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Учитывая, заявление об увеличении исковых требований заявлено административным истцом устно, после исследования всех материалов дела, а письменное заявление подписанное уполномоченным лицом к материалам дела не приобщалось, оснований для принятия судом увеличения исковых требований не имеется.
В удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –