Дело № 2-1209/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-001767-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) и ФИО3 (далее ФИО3, ответчик), в порядке регресса, сумму оплаченного за него долга в размере 283 982,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040,00 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее КПК «Доверие», банк) был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК «Доверие» и ответчиком солидарно перед банком за неисполнение обязательств ответчика по договору займа на сумму 2 250 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 22 % годовых в случае просрочки – 120% годовых. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Так же истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску КПК «Доверие» взыскана задолженность в солидарном порядке: в сумме 2708635,78 руб., а также государственная пошлина в размере 5548,64 руб. Платежи банку истец осуществлял в период с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, в сего выплачено 258 982,21 руб. Учитывая, что по договору займа поручителем выступала супруга заемщика ФИО3, присит суд, признать долг на общую сумму 283 982,21 руб. общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 Взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 283 982,21 руб., государственную пошлину, заплаченную истцом при подаче иска в сумме 6040,00 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду соответствующее заявление, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду соответствующее заявление, возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из представленного ответчиком ФИО3 отзыва на исковое заявление, в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) ответчики ФИО2 и ФИО3 освобождены от всех долговых обязательств перед КПК «Доверие» Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее введенная в отношении ФИО3 процедура реализации имущества была завершена, в связи с чем, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее введенная в отношении ФИО2 процедура реализации имущества была завершена, в связи с чем, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами. Учитывая, что освобождение ФИО2 от обязательств перед КПК «Доверие» по гражданско-правовому договору делает невозможным предъявление к нему каких-либо требований не только для названной организации, но и иных лиц, в том числе его поручителей. Данное обстоятельство влечет за собой отказ ФИО1 в иске, заявленному к ФИО2

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом, в том числе, постановлено взыскать в пользу КПК «Доверие» взыскать с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в на общую сумму 283 982,21 руб.(л.д.79-15).

Как следует из справки КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выступил поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2). Поручителем произведено гашение займа, целевых и членских взносов по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 982 руб. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как следует из представленной в материалы дела КПК «Доверие» сводной таблицы оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт погашение займа в размере 2 681 665,98 руб. нашел свое подтверждение, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.14-16).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества ФИО3 завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С даты вынесения судом определения о завершения процедуры реализации имущества, наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исходя из части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Из определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о реализации имущества ФИО2 опубликовано в газете «Комерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 50, ЕФРСБ, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку обязательства по выплате задолженности КПК «Доверие», возникли у ФИО2 и ФИО3, до признания их, банкротом, требования ФИО1 могли включить в реестр требований кредиторов должника и рассмотреть в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 и ФИО3, освобожденных от дальнейшего исполнения требований, имевшихся на ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия судом заявления о признании ФИО3 банкротом) и на ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия судом заявления о признании ФИО2 банкротом), к ним могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам от исполнения которых должники не освобождены и которые сохраняют свою силу.

Исковые требования ФИО1 к таким требованиям не относятся. Доказательств обратного, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, о взыскании долга в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Мережникова

(Решение в мотивированном виде составлено 26.10.2022)

Судья Е.А. Мережникова