Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО3.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Пласт» к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Пласт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ООО «ЛП» был заключен договор аренды оборудования, на основании которого истцу во временное пользование было передано оборудование – термопластавтомат «BATTENFELD» НМ100000 и Робот UNIROB R20S UNILOG В4 2007 г.в.
По окончании договора аренды ООО «ЛП» оборудование с производственного цеха, принадлежащего ООО «Идеал-Пласт» не было вывезено.
Как пояснил бывший директор ООО «ЛП» на указанное оборудование судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> был наложен арест и ему оно было передано на ответственное хранение. Впоследствии ФИО1 осуществил продажу производственного оборудования неустановленному лицу, однако до настоящего времени термопластавтомат «BATTENFELD» НМ100000 и Робот UNIROB R20S UNILOG В4 2007 г.в. фактически находятся на производственной площадке ООО «Идеал-Пласт».
Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вывозу принадлежащего оборудования, истцу причинены убытки, выразившиеся в лишении истца возможности распоряжаться своим имуществом и получать прибыль, поскольку производственное оборудование занимает значительное место в производственном цеху истца и лишает его возможности произвести покупку и установку аналогичного производственного оборудования и извлекать прибыль. Упущенная выгода за три года составила 50133420 рублей исходя из следующего расчета:
Количество рабочих дней в году – 335, время задействования в производстве аналогичного оборудования в сутки часов – 20, количество минут – 402000, производственная прибыль на аналогичном оборудовании за период одной минуты составляет 41 руб. 57 коп., 402000 х 41,57 = 16711140. Недополученная прибыль истца за 3 года составляет 16711140 х 3 = 5133420 рублей. Истец считает возможным уменьшить взысканную сумму упущенной выгоды до 5000000 рублей и просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Идеал-Пласт» упущенную выгоду в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручно составленная расписка (л.д.36), об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (пункт 2 статьи 167 ГПК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом причины неявки представителя истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ признаны неуважительными, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что владелец спорного имущества истцу неизвестен. Ранее по договору аренды данное имущество было передано в аренду истцу, впоследствии организация обанкротилась, само имущество находится на производственной площадке истца и его никто не забирает. Ответчик по решению суда приобрел имущество путем акта о наложении ареста. Расчет упущенной выгоды составлен исходя из пояснений истца, так как у истца имеется аналогичное оборудование, согласно расчетам по аналогичному оборудованию произведен расчет упущенной выгоды. Истец был готов приобрести аналогичное оборудование, о чем велись устные переговоры.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.
С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛП», судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «Идеал-Пласт» к ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 15 ГК РФ основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения; документально подтвержденный размер убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и нарушением права.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом при принятии дела к производству, а также неоднократно в ходе судебных заседаний истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно: договор аренды оборудования - термопластавтомата «BATTENFELD» НМ100000 и Робот UNIROB R20S UNILOG В4 2007 г.в., заключенного между ООО «Идеал-Пласт» и ООО «ЛП», доказательства, подтверждающие нахождение данного оборудования на территории ООО «Идеал-Пласт», доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Идеал-Пласт» на производственное помещение, занимаемое арендованным оборудованием, доказательства, подтверждающие возможность получения прибыли в заявленном размере от использования принадлежащих помещений.
Согласно положений ст.56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Однако, представителем истца доказательства в обоснование заявленных требований не представлены, какие-либо сведения о нахождении оборудования термопластавтомата «BATTENFELD» НМ100000 и Робот UNIROB R20S UNILOG В4 2007 г.в. на производственной площадке ООО «Идеал-Пласт», равно как и сведения о размере упущенной выгоду, предпринятых истцом действиях к ее получению, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения со стороны ответчика убытков в заявленном размере, выразившихся в необоснованном размещении оборудования на территории истца, в связи с чем суд признает заявленные истцом требования необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Пласт» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 04 73013, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, о возмещении упущенной выгоды – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В. Судовская
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-52
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>