Дело № 2-621/2025
УИД 37RS0010-01-2024-005655-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Устюковой О.С.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указали, что 19.08.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Haval, государственный регистрационный номер NN, застрахованном на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер NN, нарушивший ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 172 393 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 172 393 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171 руб. 79 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 29.01.2025 настоящее дело передано по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.08.2023 в 10.30час. ответчик ФИО1 возле д. 17 на ул. Парусная пгт Сириус Краснодарского края, управляя ТС Mitsubishi Kanter, государственный регистрационный номер NN, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с ТС Haval Jolion, государственный регистрационный номер NN, под управлением водителя ФИО
В возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему факту было отказано в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 95).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 94).
Вследствие столкновения на транспортном средстве ФИО ТС Haval Jolion, государственный регистрационный номер NN, были повреждены капот, передний бампер, решетка радиатора (л.д. 93).
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Кроме того между ФИО и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования (л.д. 40-42).
Ремонт транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный номер NN, осуществляло «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л».
В соответствии с актом приема-передачи и выполненных работ № LeS2304457 от 30.09.2023 ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л» стоимость ремонта поврежденного в спорном ДТП автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер NN, составила 172 393 руб. (л.д. 48-49).
АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л» в размере 172 393 руб. (л.д. 35, 36).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, поэтому причиненный ущерб в виде выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю в порядке суброгации подлежит возмещению с ответчика.
Поскольку поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный номер NN, был застрахован по договору страхования, заключенному владельцем автомобиля с АО «АльфаСтрахование», и указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения, следовательно, к истцу в порядке суброгации перешло право требовать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном истцом размере, 172 393 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 172 393 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд ООО ПКО «Долговые инвестиции» на основании агентского договора, заключенного с ОАО «АльфаСтрахование» (впоследствии АО «АльфаСтрахование») уплатило государственную пошлину в размере 6 171 руб. 79 коп. (л.д. 12, 14-27).
С учетом положений пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 172 393 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение уплаченной государственной пошлины 6 171 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Устюкова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.
Председательствующий судья О.С. Устюкова