Дело № 37RS0019-01-2025-000493-33 (2а-456/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении норм права в Министерство обороны Российской Федерации. 22.11.2024 года данное заявление было отправлено, по состоянию на 27.02.2025 года ответа не поступило. Данное бездействие нарушает его законное право на рассмотрение заявления в установленный законом срок. Просит суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в не рассмотрении заявления в установленный срок, обязать Министерство обороны Российской Федерации дать ответ на заявление административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 26.11.2024 года ФИО1 направил в адрес Министра обороны Российской Федерации заявление, в котором просил дать толкование п. 4 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, а именно правомерно ли применить аналогию закона о приостановке решения призывной комиссии субъекта при оспаривании решения призывной комиссии муниципального района в суде, правомерно ли применить ту же аналогию закона при оспаривании решения призывной комиссии муниципального района через призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Заявление получено административным ответчиком 29.11.2024 года.

Из административного искового заявления следует, что на данное заявление ответа не поступило.

Инициируя рассмотрение данного дела в рамках административного судопроизводства ФИО1 указывает на незаконность бездействия Министра обороны Российской Федерации по не направлению ответа на заявление в адрес административного истца в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» направлению его заявлений в структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации, а также на нарушение его права на допуск к информации.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как установлено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Так согласно пункту 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктом 1 названной Инструкции предусмотрено, что работа с обращениями, поступившими в Министерство обороны, осуществляется согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2015 года N 1 утвержден Регламент Министерства обороны Российской Федерации, которым, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации установлены основные правила организации деятельности Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению его полномочий.

В соответствии с пунктом 186 Регламента, обращения, в зависимости от содержания докладываются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением делами Министерства обороны, Приемной Министра обороны Российской Федерации) для рассмотрения и ответа (доклада) органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов (пункт 186 Регламента).

Письменное обращение, поступившее в Министерство обороны или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, срок рассмотрения может продлеваться соответствующим руководящим должностным лицом Министерства обороны, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления (пункт 192 Регламента).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно положению пункта 12.4 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2005 года, разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляется федеральными органами исполнительной власти по обращениям гражданам в случаях, если на них возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснованного решения, принятого по обращению гражданина.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Так в соответствии с пунктом 189 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2015 года N 1, в Министерстве обороны не рассматриваются по существу, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения (в том числе нормативных правовых актов Министерства обороны), по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций. В указанных случаях руководители органов военного управления информируют об этом заявителей.

Кроме того, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, нормы, возлагающие на Министерство обороны Российской Федерации или Министра обязанность по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации и Министр обороны Российской Федерации не являются органом (должностным лицом) уполномоченным давать разъяснения нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответа на заявление ФИО1 административным ответчиком не представлено.

Однако, проанализировав доказательства, представленные суду административным истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя з следующего.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Из административного искового заявления, письменной позиции административного истца, материалов дела доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, суд полагает, что требования административного истца являются необоснованными и в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025 года