ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 2 – 2461/13

20 июля 2023 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию по гражданскому делу №2-2461/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Нагаеву Георгию Амирановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 09 часов 05 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание стороны не явились.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Отводов не заявлено.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не имеется.

Суд ставит вопрос о рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Возражений нет.

Суд на месте

определил:

рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд переходит к рассмотрению заявления, по существу.

Председательствующий докладывает заявление представителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию по гражданскому делу №2-2461/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Замечаний нет.

Дополнений нет.

Судебное следствие объявляется законченным.

Суд переходит к прениям сторон.

Прений не имеется.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто 20 июля 2023 г. в 09:15.

Протокол судебного заседания изготовлен 20 июля 2023 г.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию по гражданскому делу №2-2461/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2020-5741/55, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» переуступила права требования в отношении должника ООО «Т-Капитал». 18.09.2020 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №20, согласно которому ООО «Т-Капитал» передало требования в отношении должника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», в связи с чем заявитель просит заменить сторону взыскателя на его правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». Кроме того, заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительных листов ко взысканию, указывая, что исполнительный лист ООО КБ «АйМаниБанк» передан не был, поскольку есть основания полагать, что Головинским районным судом адрес по ходатайству взыскателя исполнительный лист не выписывался и не направлялся.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени, месте и дате рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и носит заявительный характер. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны правопреемником. Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решением, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов. Неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ранее статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г № 119-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения.

Статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ранее статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г № 119-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Статья 432 ГПК РФ устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в статье 22 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу части 2 данной нормы права после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда, возможно только в случае восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом суда правоотношении и определить правопреемника такого лица.

При этом замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Головинского районного суда адрес от 23 мая 2013 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Головинским районным судом адрес 23.09.13 года выдан представителю взыскателя исполнительный лист ВС №032435189.

17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2020-5741/55, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» переуступила права требования в отношении должникам ООО «Т-Капитал». 18.09.2020 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №20, согласно которому ООО «Т-Капитал» передало требования в отношении должника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исполнительных производств в отношении должников на основании исполнительных листов не возбуждалось. Обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, не приведено, доказательств тому не представлено. Взыскатель не проявил должную степень заботы, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Поскольку основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В заявлении представителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию по гражданскому делу №2-2461/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья