УИД 05RS0018-01-2025-002925-89

Дело № 2-2451/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше иском.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ 17:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2102, г/н №, под управлением ФИО1 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н № под управлением водителя ФИО3 (далее - Ответчик, Виновник). В результате чего транспортное средство ВАЗ 2102, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3 На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО XXX 0373370473. 26.12.2024r. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0373370473, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н№.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие»:

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.;

- сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 руб.,

- в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суд.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО3, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

-наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, а именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика,

причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений,

виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии,

-причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений,

-включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством,

-размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего,

-выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2102, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Как усматривается из административных материалов ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0373370473. 26.12.2024r.

Таким образом, является установленным то, что ответчик- водитель, виновный в нарушении правил дорожного движения и в совершении происшествия, не включен в договор ОСАГО и в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным средством.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0373370473, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н№.

Из представленных истцом документов следует, что автомобилю ФИО1 были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно заключению экспертов-техников ООО «Содействие» с учетом износа составила 122 100 руб.

Страховщик, т.е. истец, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права, а также с учетом того, что документы о ДТП оформлены с участием уполномоченных сотрудников органов полиции, произвело ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в результате происшествия, а именно, в размере 100 000 руб., и это подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств страховой случай признается имевшим место, а страховщик- выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования, заключенному с ФИО1

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора обязательного страхования по полису № XXX 0373370473 владельца автомобиля марки ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н №, заключенного между истцом и ФИО2, следует, что лицом, допущенным к управлению этим автомобилем, являлся только ФИО2, данный договор не является открытым для управления автомобилем другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 100 000 руб., которую страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и для истца приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

ООО СК «Согласие» в исковом заявлении просит взыскать с ФИО3 почтовые расходы в сумме 96 руб., которые подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 88 и 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся к расходам, которые необходимы для истца для судебной защиты своего права, и в силу положений статьи 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 050-004), проживающего адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» 104 096 (сто четыре тысячи девяносто шесть) рублей, в том числе 100 000 руб. выплаченного страхового возмещения, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 96 руб. почтовых расходов.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО3 решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Заочное решение в окончательной форме принято 26.06.2025.