Решение по делу № 2-1587/2023 от 14.12.2023

Дело №

УИД 47RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 14 декабря 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 ФИО11 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и дачный дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. ФИО3 Л.О. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, массив № площадью 81,50, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Орехово-Северное», дачный потребительский кооператив «Моряк», <адрес> уч. 43. В обоснование иска указала, что ответчик не исполняет требования исполнительного документа. В рамках исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика, однако, из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах сумма задолженности не уменьшилась. На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса РФ просит обратить взыскание земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> площадью 81,50, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.(л.д.5-7 том 1)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО7(л.д.222 том 1)

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. ФИО3 Л.О. не явилась, извещена надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.(л.д.4,12 том 2)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по двум адресам, которые известны суду, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. (л.д.7, 8, 10, 11 том 2)

Представитель третьего лица МИФНС России № по ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.5 том 2)

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.(л.д. 6 том 2)

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.(л.д.9 том 2)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Василеостровского судебного района города ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа в размере № руб. № коп. в пользу МИФНС России № по ФИО9.(л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Василеостровского судебного района города ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа в размере № руб. № коп. в пользу МИФНС России № по ФИО9.(л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Василеостровского судебного района города ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа в размере № руб.№ коп. в пользу МИФНС России № по ФИО9.(л.д.9)

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам на момент рассмотрения дела судом составляет № руб. Сведения об ином размере задолженности в материалы дела не представлены.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют.

Согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является участником общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв. м, из земель населенных пунктов, для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Другими участниками долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) являются ФИО7, ФИО8(л.д.24-30 том 1)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.(л.д.211

На указанном земельном участке расположен дачный дом с надворными постройками площадью 81,5 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве) и ФИО8(1/4 доля в праве), что подтверждается сведениями из ЕГРН.(л.д.31-37 том 1)

Сведений о разделе в натуре земельного участка и дачного дома, расположенного на нем между указанными лицами в материалах дела не имеется.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем дачный дом, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находятся в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке и дачном доме в натуре суду не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления, отказывает в удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № его кадастровая стоимость составляет № руб., следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет № руб.

Согласно выписке из ЕГРН на дачный дом с кадастровым номером № его кадастровая стоимость составляет № руб. № коп., следовательно, стоимость 1/2 доли составляет № руб. № коп.

Стороной истца иной оценки спорного имущества не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 24 ГК РФ исходит из того, что предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок и дачный дом не имеется ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, кроме того, стоимость земельного участка и дачного дома (в том числе 1/2 их доли) явно несоразмерна размеру оставшейся задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 Олеговны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и дачный дом (нежилое здание) с кадастровым номером №, площадью 81,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ