Дело 2-2986/2022 <данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-003865-41

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

(с учетом выходных дней 22.10.2022 и 23.10.2022)

Решение

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миндолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миндолг" обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 772 руб. 23 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 458 руб.

В обоснование иска указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО1, ответчик получил сумму займа в размере 98000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав (требования) № Ц/МД/19-2/06022020 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа. Условиями договора предусмотрена оплата процентов и неустойки. Обязательства по договору ФИО1 исполнились ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 325 772 руб. 23 коп., из которых: 95 351 руб. 53 коп. – основной долг, 60 842 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 43 872 руб. 23 коп. – штраф (неустойка), 125 706 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчика задолженность, а также указанные в иске судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО "Миндолг" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, суду пояснила, что в соответствии с договором займа, в случае нарушения сроков внесения очередного платежа, на сумму займа начисляется неустойка, проценты на сумму займа начислению не подлежат. С учетом тяжелого материального положения, отсутствия у ответчика работы, наличия ребенка, наличия затрат на аренду жилья, просит снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО1, ответчик получил сумму займа в размере 98000 рублей под 211, 016 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав (требования) № Ц/МД/19-2/06022020 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа.

Обязательства по договору ФИО1 исполнились ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 325 772 руб. 23 коп. (по расчетам истца), из которых: 95 351 руб. 53 коп. – основной долг, 60 842 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 43 872 руб. 23 коп. – штраф (неустойка), 125 706 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчика задолженность, а также указанные в иске судебные расходы.

Факт заключения договора и его условия, факт получения суммы займа, ответчиком по делу не оспаривается.

Относительно размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 указанного договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не нарушаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с буквальным толкованием условий п. 12 договора сторон, при нарушении срока внесения очередного платежа, начисление процентов по договору прекращается, на сумму долга начинается начисление неустойки.

В соответствии с расчетом суммы долга по процентам (л.д. №), первый платеж по договору займа внесен своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж, подлежащий гашению ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению п. 12 договора сторон в части запрета начисления процентов на сумму займа и начисления на остаток основного долга неустойки в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ не оплаченный остаток задолженности по процентам составлял – 8624 руб. 07 коп., проценты в указанной сумме, а также задолженность по основному долгу в сумме 95 351 руб. 53 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора сторон.

Решение принимается судом только в пределах заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки только в сумме 43 872 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку размер неустойки меньше размера процентов, подлежащих уплате за тот же период по условиям договора (36,5 % годовых вместо 211, 016 %), по условиям договора, при нарушении обязательства, неустойка заменяет проценты, размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для его уменьшения, не смотря на предоставленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о ее затруднительном материальном положении. Сам факт наличия затруднений ответчика, не влечет в императивном порядке уменьшения размера неустойки, неустойка в сумме 43 872 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование займом, превышающих сумму в 8 624 руб. 07 коп., суд считает необходимым отказать, так как по условиям договора после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начислению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены судом на 45, 38 % (147847,83х100/325772,23)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2930 руб. 64 коп. (6458х45,38%)

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Миндолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миндолг" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № в сумме 147 847 руб. 83 коп., из них: 95 351 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 8 624 руб. 07 коп. – проценты за пользование займом, 43 872 руб. 23 коп. - неустойка за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 930 руб. 64 коп., всего взыскать 150 778 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>