УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи Бадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-778/2022 по административному исковому заявлению ФИО9 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10., в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной 23 мая 2022 г. ООО «(данные изъяты)», по состоянию на 1 января 2020 г., а именно в размере 4 966 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складов, код 6.9 (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения староготических запасов), не являющиеся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: базы, склады, погрузочные терминалы и доки, продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, площадь 22 509 кв.м., адрес объекта: , кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 11 330 805,51 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права истца, как арендатора, поскольку, являясь плательщиком арендной платы за земельный участок, он необоснованно несет дополнительные расходы.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика – Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, просил принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят определена оценщиком сравнительным подходом в размере 4 966 000 рублей. Указанная рыночная стоимость рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

Представитель административного ответчика - Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в письменном отзыве на административное исковое заявление не возражал против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указано, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, поскольку кадастровая оценка осуществляется без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

В отзывах относительно исковых требований представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» также просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что не имеют возражений относительно установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по представленному административным истцом отчёту об оценке.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку административным истцом не представлены надлежащие доказательства недостоверности сведений о спорном земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 1 статьи 22 Закон о государственной кадастровой оценке).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзацы 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Судом установлено, что ФИО12 является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складов, код 6.9 (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения староготических запасов), не являющиеся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: базы, склады, погрузочные терминалы и доки, продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, площадь 22 509 кв.м., адрес объекта: , что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды земельного участка от 13 марта 2022 г., который заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и ФИО22

Из договора аренды земельного участка, расчета арендной платы следует, что арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в первую очередь путем проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Постановлением Правительства Иркутской области от 9 октября 2017 г. № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке. Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области определено Областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Сведения об арендуемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером Номер изъят содержатся в Едином государственном реестре недвижимости: земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 9 октября 2017 г.

11 января 2021 г. на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 11 330 805,51 руб. по состоянию на 1 января 2020 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят могут повлиять на права ФИО15 и его обязанности как арендатора и плательщика арендной платы, поэтому у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился к оценщику общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» ФИО13 согласно отчету которой от 23 мая 2022 г. № 1-20(04)22 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 4 966 000 руб.

Полагая, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка является значительной, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 января 2021 г., с настоящим иском ФИО16 обратился в суд 15 июня 2022 г., следовательно, установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающего при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Анализируя отчет об оценке № 1-20(04)22 от 23 мая 2022 г., представленный административным истцом, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, ценообразующих факторов; подробно описан процесс оценки, выбор конкретного метода оценки; подбор объектов-аналогов и использование соответствующих корректирующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Полномочия оценщика ФИО17 на осуществление оценочной деятельности проверены. Так, ФИО18 является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» свидетельство № Номер изъят от 22 июля 2020 г. Статус данного оценщика действительный. Кроме того, к отчету приложен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 18 июня 2021 г. Ответственность оценщика ФИО19 застрахована СПАО «Ингосстрах» - страховой полис от 10 декабря 2021 г. Период страхования с 1 января 2022 г. по 30 июня 2023 г.

В возражениях заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Братска каких-либо доводов о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не приведено.

Сам по себе факт несогласия администрации г. Братска с заявленным административным иском при отсутствии доводов о конкретных нарушениях, допущенных оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка, основанием для назначения по делу оценочной экспертизы на предмет проверки представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, не является.

При разрешении настоящего административного дела судом учтено, что административные ответчики представленный административным истцом отчет не оспаривали, согласились с ним, возражений относительно величины рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной отчетом, не заявили.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Более того, в отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Правительства Иркутской области указал, что рыночная стоимость земельного участка рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, равной 4 966 000 руб., определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

В силу положений статей 17, 18 Закона № 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 15 июня 2022 г.

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО21 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складов, код 6.9 (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения староготических запасов), не являющиеся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: базы, склады, погрузочные терминалы и доки, продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, площадь 22 509 кв.м., адрес объекта: , - в размере его рыночной стоимости 4 966 000 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч) руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

Дата обращения ФИО20 в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости – 15 июня 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья Е.Н. Трофимова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 г.