Решение по делу № 2-2584/2025 от 21.11.2025 - о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести возврат денежных средств, обязании совершить определенные действия.

№2-2584/2025

61RS0001-01-2025-003026-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МОЭК», ООО «СервисГрад» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести возврат денежных средств, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МОЭК», ООО «СервисГрад» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести возврат денежных средств, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что является собственником ... многоквартирном жилом ... (...), расположенном по ....

В состав общего имущества МКД входит индивидуальный тепловой пункт (ИТП), посредством которого приготавливаются и предоставляются коммунальные услуги «Горячее водоснабжение» и «Отопление».

Многоквартирный дом оборудован ИТП, в котором через теплообменники производится нагрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения и отопления. ИТП оборудован приборами учета (ОДПУ).

Управление указанным МКД осуществляет управляющая организация ООО «СервисГрад».

Согласно информации, размещенной на портале «Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства», решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным соответствующим протоколом от ... №, помимо прочего принято решение об утверждении порядка расчетов за коммунальные услуги - заключение прямых договоров собственниками помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями, в том числе горячее водоснабжение и теплоснабжение - ПАО «МОЭК».

На основании данного протокола ПАО «МОЭК» перешло с собственниками помещений в данном МКД на прямые договоры.

Истец считает, что действия ответчиков противоречат действующему законодательству, поскольку коммунальная услуга по ГВС и отоплению в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода и отопление, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды и отопления компонентов (тепловую энергию), не допускается.

Собственниками не принималось решение о передаче ресурсоснабжающей организации оборудования, при помощи которого осуществляется приготовление коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления.

При этом, ПАО «МОЭК» не осуществляет поставку в данный МКД коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

... истцом в адрес ПАО «МОЭК» была направлена претензия о возврате необоснованно уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать прямой договор на поставку коммунальных услуг между ПАО «МОЭК» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ПАО «МОЭК» произвести возврат денежных средств, полученных от ФИО1 на лицевой счет № за весь период расчетов в размере 69 819,87 руб., взыскать с ПАО «МОЭК» неустойку в размере одного процента от суммы в размере 69 819,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... до даты фактического возврата денежных средств, штраф, обязать ООО «СервисГрад» привести в соответствие с действующим законодательством расчеты с потребителем и производить расчеты за коммунальные услуги «Горячая вода» и «Отопление» с ФИО1 по единому расчетному документу в рамках действующего договора управления многоквартирным домом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, в которых так же указал, что о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... не находится на балансе (аренде) ПАО «МОЭК», а ответственность за исправное состояние внутридомовых коммуникаций, а также за поставку качественных коммунальных ресурсов потребителю несет управляющая компания, обслуживающая дом, он узнал ..., в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться именно с этого момента. Истец также указал, что Жилищным кодексом РФ установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, размер и порядок определения которого до настоящего времени не установлены Правительством РФ, в связи с чем в этой части следует применять положения Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ПАО «МОЭК» ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании участвовала посредством ВКС, заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление и письменных объяснениях, в которых указала, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Ответчик заключил договоры с собственниками жилых помещений МКД в силу прямого указания Жилищного кодекса РФ. Право на отказ от заключения прямых договоров с собственниками помещений МКД у ответчика отсутствует. О проведении собрания и его результатах истцу должно было стать известно ..., истец с октября 2021 года оплачивал квитанции, выставляемые ПАО «МОЭК», передавал показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем срок исковой давности пропущен. Полагает, что требования настоящего иска направлены на преодоление законного и не оспоренного решения общего собрания и нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений МКД. Договор с наименованием «прямой договор на поставку коммунальных услуг» между сторонами не заключался и такой вид договора не существует. Истец просит признать договор незаключенным, при этом просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, что является противоречащими друг другу требованиями. В доме централизованная система отопления, оборудование ИТП не производит тепловую энергию и не изменяет ее термодинамические показатели, а лишь передает в систему теплоснабжения МКД тепловую энергию произведенную ТЭЦ.

Представитель ответчика ООО «СервисГрад» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика ООО «СервисГрад» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что решение общего собрания собственников помещений МКД не оспаривалось и недействительным не признано. Заключение прямых договоров на расчеты по коммунальной услуге «отопление» собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией не противоречит действующему законодательству. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения между исполнителями жилищно-коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги (потребителями), регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и др.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ..., расположенная по адресу: ...

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО «СервисГрад».

Согласно письменным пояснениям ответчика ООО «СервисГрад», многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), в котором производится нагрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения и отопления.

Индивидуальный тепловой пункт обеспечивает присоединение многоквартирного дома к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, при которой теплоноситель из централизованной сети во внутридомовую систему отопления не поступает. Он оснащается контрольно-измерительными приборами, включая приборы учета тепловой энергии.

Индивидуальный тепловой пункт входит в состав общего имущества и принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ... (л.д.80-86), между ПАО «МОЭК» и собственниками помещений в спорном многоквартирном доме ... заключены договоры предоставления коммунальной услуги по отоплению, договоры поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Как указывает истец, заключение прямого договора между собственниками помещений в спорном МКД и ПАО «МОЭК» не влечет никаких юридических последствий, поскольку в данном случае поставляемая тепловая энергия не относится к коммунальным услугам, а является ресурсом, с использованием которого управляющая организация оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из ответа ПАО «МОЭК» от ..., истцом ... в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.51-52).

Как указано в п. 2.5 договора управления многоквартирным домом № Л118-4-36, заключенного между ООО «СервисГрад» и собственниками многоквартирного дома, в состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление включаются, в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления. В силу п. 2.6, вышеперечисленное имущество МКД принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности.

В силу п. 3.1.3 договора управляющая организация обязана предоставлять ЖКУ собственнику помещения в МКД в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг в РФ.

Согласно п. 3.1.4 управляющая организация обязана в целях исполнения обязательств по договору заключить договоры со специализированными обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями от своего имени в интересах собственников.

Управляющая организация обязана принимать от собственников плату за коммунальные услуги (п. 3.1.8 договора).

Согласно подп. 3 п. 3.3.2 договора плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещения в МКД включает в себя перечень ЖКУ, определенный решением общего собрания собственников: за коммунальные услуги при отсутствии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз ТКО, электроснабжение.

В соответствии с п. 4.14 вышеуказанного договора, плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги вносится в установленные настоящим договором сроки на основании единых платежных документов.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» выделяет два вида систем теплоснабжения: централизованная (открытая и закрытая) и нецентрализованная.

Законодательство о теплоснабжении при централизованной системе теплоснабжения выделяет два вида схем подключения потребителей к тепловым сетям: зависимая схема и независимая схема.

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», зависимая схема подключения теплопотребляющей установки - это схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку; независимая схема подключения теплопотребляющей установки - это схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель поступает из тепловой сети к теплопотребляющей установке через теплообменник установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке.

Исходя из понятийного аппарата, приведенного в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354, «централизованные сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным сетям (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем); «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из текста данных определений следует, что внутридомовые инженерные системы предназначены как для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, так и для производства и предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом, исходя из контекста названного пункта и иных пунктов Правил № 354 по вопросу самостоятельного приготовления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (5, 9, 13, 54 и др.), следует вывод о том, что под понятиями «при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения» Правилами № 354 подразумевается отсутствие возможности централизованной поставки именно соответствующей коммунальной услуги (отопления или горячего водоснабжения), (а не тепловой энергии, как коммунального ресурса) от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования без ее предварительного изготовления исполнителем.

Аналогичное понимание понятия «при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения» содержится в определении ВС РФ от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986 по делу № А44-6521/2021, в котором указано, что действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг. Поскольку поставляемая компанией в спорный МКД «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не использовалось тепловой компанией для самостоятельного приготовления горячей воды, вывод судов о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным.

Суд отмечает также, что в соответствии с разъяснениями Минстроя России в письме от ... при централизованном теплоснабжении тепловая энергия подается от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В случае, если от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения тепловая энергия подается до оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, для приготовления коммунальной услуги по отоплению, приготовление такой услуги является самостоятельным производством исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»).

При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с п. 9 Правил № может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № под коммунальной услугой «отопление» понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Исходя из содержания абз. 2 п. 5 Правил №, при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно п. 13 Правил № предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 54 Правил № в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела и указывается ответчиком ООО «СервисГрад», спорный МКД подключен к централизованной сети теплоснабжения по независимой схеме через индивидуальный тепловой пункт (ИТП), являющийся общедомовым имуществом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исполнительной принципиальной схемой узла учета тепловой энергии и теплоносителя на вводе в ИТП-4 многофункционального жилого комплекса, с размещением детского сада, по адресу: ... (л.д.194)

Как установлено п. 12 ст. 2 Федерального закона от ... № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. При этом данной нормой права определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Пунктом 16 ст. 2 Федерального закона от ... № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Используя ХВС и тепловую энергию, управляющая компания самостоятельно приготавливает горячую воду, подогревая закупленную холодную воду до необходимых температурных параметров, для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг - организация любой формы собственности, организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель), в обязанности которой в соответствии с законодательством РФ, договором и/или распорядительным актом входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Согласно абз. 9 п. 2 Правил № коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, учет объема тепловой энергии в каждом ИТП осуществляется по прибору учета, установленному на вводе в каждом ИТП, как разница поступившей тепловой энергии и покинувшей с теплоносителем, который при этом не расходуется.

Оказание коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления в МКД может производиться как посредством снабжения соответствующими коммунальными ресурсами (горячей водой, тепловой энергией), подаваемыми по централизованным сетям горячего водоснабжения, теплоснабжения, внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в доме (подпункты «б» и «е» пункта 4 Правил №), так и посредством преобразования с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсов, требуемых для предоставления коммунальных услуг и приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций (пункты 13 и 54 Правил). В последнем случае предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющими многоквартирным домом организациями (в частности, управляющей организацией, товариществом, кооперативом) посредством заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям; при этом названные организации признаются исполнителями соответствующих коммунальных услуг (пункты 13 и 14 Правил).

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ... №-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 1.1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ...», ИТП обеспечивает присоединение МКД к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, при которой теплоноситель из централизованной сети во внутридомовую систему отопления не поступает.

Конституционным судом отмечено также, что, исходя из действующего нормативно-технического регулирования, оснащенность МКД ИТП позволяет предоставлять потребителям коммунальные услуги по отоплению и, как правило, по горячему водоснабжению высокого качества. При помощи ИТП передаваемая по централизованным сетям теплоснабжения тепловая энергия используется для получения оптимальной, с учетом внешних сезонных температур, температуры теплоносителя во внутридомовой системе теплоснабжения и обычно для производства в МКД горячей воды.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, оказываемой с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (индивидуальных тепловых пунктов), в отсутствие данных о передаче этих ИТП в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации, является организация, в управлении которой находится МКД, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи тепловой энергии для производства горячей воды, а также в целях оказания коммунальной услуги по отоплению.

Судом установлено, что ответчик ООО «СервисГрад» самостоятельно производит нагрев холодной воды в ИТП с использованием теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и отопления, тем самым создает новые ресурсы, что указано в письменных пояснениях ответчика. (л.д.183)

Поскольку спорный МКД оснащен индивидуальными тепловыми пунктами, входящими в состав общего имущества дома, следовательно, именно управляющая организация обязана приобрести весь объем тепловой энергии, которая в дальнейшем поступает на такие пункты, в которых вырабатывается иной вид ресурса и в последующем оказываются коммунальные услуги по ГВС и отоплению.

Суд отмечает, что пункт 54 Правил № не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Вышеприведенная правовая позиция также отражена в письме Минстроя России от ...

Следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или отоплению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников на «прямые» договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) (пункт 4 Правил №).

В данном случае поставляемая в МКД тепловая энергия не относится к коммунальным услугам, а является ресурсом, с использованием которого управляющая организация оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В случае самостоятельного производства коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, заключить договор на предоставление данной коммунальной услуги между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией невозможно по причине того, что ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку только отдельного компонента (ресурса) для приготовления коммунальной услуги, оборудование, используемое в процессе приготовления коммунальной услуги, принадлежит только собственникам помещений в МКД.

Кроме того, доказательства передачи общедомового имущества – индивидуального теплового пункта на каком-либо праве ПАО «МОЭК» в материалы дела не представлены.

Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, заключение договора между ФИО1 и ПАО «МОЭК» не влечет никаких юридических последствий, поскольку жилищное законодательство не предусматривает заключение таких договоров.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку услуг горячего водоснабжения и отопления, заключенный между ФИО1 и ПАО «МОЭК», является ничтожным, а ранее произведенная оплата ФИО1 в адрес ПАО «МОЭК» в размере 69819,87 руб. подлежит возврату на лицевой счет абонента.

В возражениях на иск ответчиками было указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая указанное требования ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, о том, что спорный многоквартирный дом не находится на балансе ПАО «МОЭК», а ответственность за исправное состояние внутридомовых коммуникаций, а также поставку качественных коммунальных ресурсов потребителю несет управляющая компания, обслуживающая дом, истец узнал ... из ответа ПАО «МОЭК» на обращение ФИО1 (л.д.14)

О том, что коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления приготавливаются непосредственно в индивидуальном тепловой пункте дома при помощи общедомового инженерного оборудования силами управляющей организации и, соответственно, поставщиком коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления является ООО «СервисГрад» истец узнал ... из ответа ПАО «МОЭК» на обращение ФИО1 (л.д.15)

Доказательств того, что истец знал или должны был знать о вышеуказанных обстоятельствах ранее ..., материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. При этом, определением Ворошиловского районного суда ... от ... в удовлетворении ходатайства ПАО «МОЭК» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности отказано.

Довод об отсутствии у ПАО «МОЭК» права на отказ от заключения прямых договоров с собственниками помещений МКД суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в рассмотренном случае у теплоснабжающей организации имелись правовые основания для отказа от заключения с потребителями прямого договора теплоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги «тепловая энергия на подогрев воды», ввиду отсутствия регулирования такой коммунальной услуги в Правилах №.

Довод представителя ответчика ПАО «МОЭК» о наличии в спорном многоквартирном доме централизованной системы отопления противоречит материалам дела и отклоняется судом, поскольку достоверно установлено, что спорный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме.

Довод представителя ответчика ПАО «МОЭК» о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в отсутствие оспоренного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого протоколом от ... предъявление настоящих исковых требований недопустимо, основан на субъективном мнении. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Указанные условия соблюдены, избранный истцом способ защиты направлен на восстановление его нарушенного права и не противоречит действующему законодательству.

Разрешая требования о взыскании неустойки за отказ произвести возврат денежных средств в размере 1% от суммы в размере 69819,87 руб. за период с ... до даты фактического возврата денежных средств и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в жилищном законодательстве отсутствует специальная норма, устанавливающая ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, за нарушение прав потребителей, то в данном случае должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как предусмотрено ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности в размере 69819,87 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствует претензия с требованием о возврате денежных средств от ..., на которую ссылается истец, в обоснование своих требований.

Между тем, сторонами не оспаривается факт направления претензии, при этом как следует из ответа ПАО «МОЭК» от ... ответчик ПАО «МОЭК» отказал истцу в удовлетворении претензии, ответ направлен на обращение ФИО1 от ....

Таким образом, суд взыскивает неустойку в размере 1% от суммы в размере 69819,87 руб. за период с ... (... + 10 дней) по ... что составляет 268 108,30 руб. (69819,87 руб. х 1% х 384 дня).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «МОЭК» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ПАО «МОЭК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 168964,08 руб., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований.

Разрешая требование истца ФИО1 об обязании ООО «СервисГрад» привести в соответствие с действующим законодательством расчеты с потребителем и производить расчеты за коммунальные услуги «Горячая вода» и «Отопление» по единому расчетному документу в рамках действующего договора управления многоквартирным домом суд исходит из следующего.

В силу п. 3.1.3 договора управления многоквартирным домом № ..., заключенного между ООО «СервисГрад» и собственниками многоквартирного дома управляющая организация обязана предоставлять ЖКУ собственнику помещения в МКД в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг в РФ.

Согласно подп. 3 п. 3.3.2 договора плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещения в МКД включает в себя перечень ЖКУ, определенный решением общего собрания собственников: за коммунальные услуги при отсутствии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз ТКО, электроснабжение.

В соответствии с п. 4.14 вышеуказанного договора, плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги вносятся в установленные настоящим договором сроки на основании единых платежных документов.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Довод истца ФИО1 о том, что выставляемые ООО «СервисГрад» квитанции не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств тому суду не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МОЭК», ООО «СервисГрад» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести возврат денежных средств, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать договор предоставления коммунальной услуги по отоплению и поставки тепловой энергии на нужны горячего водоснабжения от ..., заключенный на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ..., между ФИО1, № и ПАО «МОЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>- недействительным.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ПАО «МОЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства в размере 69819,87 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 268 108,30 руб., неустойку в размере 1% начисленную на сумму в размере 69 819,87 руб., начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, штраф в размере 168964,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.