Дело № 2-2008/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Капрановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении ответчика от наследования по закону.
В обосновании исковых требований указала, что хх.хх.хх года умерла её мать, ФИО3, проживающая по адресу: г. Челябинск, .... После её смерти открылось наследственное имущество в виде: квартиры по адресу..., квартиры по адресу: ..., гаража, расположенного по адресу: г. Челябинск, ..., денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами.
Наследниками по завещанию является она, ФИО1 Ответчика призвали к наследованию как пережившего супруга наследодателя и 03.03.2022 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на наследственное имущество. Ей, как наследнице по завещанию. 05.04.2022 г. выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле на наследственное имущество. Ответчик в нарушение установленного порядка наследования непосредственно после смерти наследодателя ФИО3 единолично распорядился денежными средствами, хранившимися на счетах в дополнительном офисе № ... ПАО Сбербанк России. Своими умышленными противоправными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствующими увеличению причитающейся ему доли наследства, ответчик до установленного законом срока вступления в наследство распорядился частью имущества – денежными средствами, подлежащими включению в наследственную массу. В результате противоправных действий ответчика она не получила денежные средства в размере ? доли. Кроме того, в период болезни, предшествовавшей смерти наследодателя, ответчик умышленно и злостно уклонялся от выполнения лежавшей на нем обязанности по лечению, уходу, кормлению и содержанию своей супруги ФИО3, не давал ей еду, не менял гигиенические принадлежности, не давал лекарства по графику, занимаясь в это время садово-огородными делами. Бездействие ответчика повлекло ухудшение здоровья ФИО3 и как следствие её смерть.
Ссылаясь на п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, истица полагает, что ответчик должен быть отстранен от наследования по закону, ввиду злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя и должной заботы о ней. Просит отстранить от наследования по закону ФИО2, признав его недостойным наследником.
Истица в судебное заседание, о дате и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась (л.д. 22, т.2).
Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 42, т.1), в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 102, т.1), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.
Третьи лица – нотариус ФИО6, страховщик АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 18, 19, т.2).
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
В силу с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 ��97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Таким образом, при рассмотрении данного спора истцу надлежит доказать факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или злостного уклонения от исполнения обязанностей перед наследодателем. Противоправность действий (бездействия) ответчиков должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приходится дочерью наследодателя ФИО3, ответчик ФИО2 - её супругом.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются свидетельством о рождении ФИО7, свидетельствами о заключении брака, согласно которым добрачная фамилия истицы, ФИО8, изменена на ФИО9, затем на ФИО10, впоследствии на ФИО11 (л.д. 51-53, т.1), свидетельством заключении брака между ФИО12 (ФИО8) и ФИО2 (л.д. 50, т.1).
хх.хх.хх года ФИО3 оформила в отношении дочери ФИО13 завещание (л.д. 50, т.1).
хх.хх.хх года ФИО3 умерла (л.д. 48, т.1).
После смерти ФИО3 к нотариусу Челябинского нотариального округа Челябинской области Ш.И.Р. 01 февраля 2022 года с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 –супруг наследодателя и ФИО1 - дочь наследодателя.
Нотариусом Ш.И.Р. заведено наследственное дело № ... к имуществу ФИО3, хх.хх.хх года рождения, проживающей на день смерти по адресу: ..., умершей хх.хх.хх г. (л.д. 47-94, т.1).
хх.хх.хх года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли наследственного имущества, а также свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, хх.хх.хх года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 в размере ? доли наследственного имущества (л.д. 62-69, т.1).
Не согласившись с распределением наследственного имущества, ФИО1 считает, что в отношении ответчика имеются основания для признания его недостойным наследником, поскольку он злостно уклонялся от выполнения лежавшей на нем в силу закона обязанности по лечению, уходу, кормлению и содержанию своей супруги ФИО3
Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни имела ряд хронических заболеваний, в частности, ..., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 104-105, т.1).
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, её письменных пояснений следует, что она с мая 2021 года проживала с младшими детьми в г..., а старшая дочь ... проживала с её матерью в г. Челябинске и ФИО2 по адресу: ... ФИО2 ежегодно с весны до поздней осени проживал в садовом доме в .... Приехав в конце июня 2021 г. в г. Челябинск, на выпускной дочери, 01 июля 2021 г. она отвезла мать в ..., оставила с ФИО8 в садовом домике, а 3 июля 2021 г. от него поступил звонок о плохом состоянии матери. Поместив её в больницу, ответчик не навещал её, все свое время посвящая садовым делам. Она вынуждена была приехать с целью ухода за матерью, но 6 июля уехала в ... для продолжения своего лечения и в последующем, не смогла осуществлять уход за матерью, поскольку перенесла операцию, восстанавливала свое здоровье, осуществляла уход за маленьким ребенком.
В судебном заседании по ходатайству представителя истицы были допрошены свидетели З.К.О.Е.В.Ф.., которые показали, что ФИО3 после выписки из больницы находилась дома ... в тяжелом состоянии, ФИО2 дома не находился, у больной образовались пролежни, еда имела несвежий вид.
Суд критически относится к данным показаниям, поскольку свидетели являются близкими родственниками истицы, заинтересованы в показаниях в её пользу, кроме того, доказательств злостного уклонения ответчика от ухода за больной супругой стороной истца не представлено.
Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Р.И.В.. врача-кардиолога, показавшей, что в 2019 году на лечении у неё находилась ФИО3, имеющая ряд хронических заболеваний, поскольку о значимых для рассматриваемого дела обстоятельствах свидетель не сообщила.
Между тем из показаний свидетеля Ш.Н.Н. следует, что с ФИО3 она знакома с 1978 года, вместе работали в отделе кадров на электродном заводе. Дружила с ней вплоть до её смерти. ФИО2 был заботливым супругом. ФИО2 хорошо относился к дочери ФИО3, воспитывал её, помогал с уроками. Во время болезни ФИО3 выполнял все гигиенические процедуры, несмотря на тяжелый вес супруги и свой преклонный возраст, доносил её до ванной, мыл её, там поднимал, немедленно убирал за ней биологические отправления, о чем ей подруга говорила с некоторой долей стыда, готовил еду, выполнял все домашние дела. ФИО3 всегда ей говорила, что ей очень повезло с супругом. Дочь же никогда не осуществляла уход за матерью, несмотря на полученное медицинское образование, больше занималась устройством личной жизни.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель С.О.И.., подтвердив их и в письменных пояснениях (л.д. 2-4, т.2).
Из письменных пояснений соседей по месту жительства Б-вых, соседей по садовому участку следует, что ФИО2 являлся заботливым мужем, наблюдали, что он постоянно осуществлял уход за больной супругой, находясь в преклонном возрасте, для осуществления гигиенических процедур вынужден был переворачивать супругу весом 120 кг., проводил у её постели бессонные ночи. Напротив, её дочь редко навещала мать, больше занималась своей личной жизнью, постоянно оставляла на попечение больной матери своих детей (л.д. 2-13, т.2).
Суд находит указанные письменные пояснения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Ш.Н.Н.. С.О.И.., данных в судебном заседании.
Таким образом, оснований утверждать о ненадлежащем уходе за наследодателем со стороны ответчика, у истицы не имелось.
Ссылку истицы, её представителя в судебном заседании на то, что ФИО2, поместив супругу ФИО3 в больницу в период короновирусной инфекции, способствовал её заражению этим заболеванием и как следствие наступлению смерти, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств умышленных действий ответчика, направленных на причинение смерти ФИО3, материалы дела не содержат.
Как было указано выше, по смыслу статьи 1117 ГК РФ противоправность действий (бездействия) ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, установившим причинную связь между смертью наследодателя и действиями наследника.
Ссылаясь на уклонение ответчика от ухода за больной ФИО3, истица не приняла во внимание те обстоятельства, что ФИО2 в силу своего преклонного возраста сам нуждался в посторонней помощи и мог ли он при своей немощи оказывать супруге требуемый истицей уход, в котором, как показали свидетели, он, тем не менее, не отказывал ей.
Довод представителя истицы о том, что ответчик не исполнял обязанности по надлежащему содержанию наследодателя также подлежит отклонению, поскольку обязанность по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации.
Данная обязанность должна быть установлена на основании решения суда, а наследник должен быть привлечен к ответственности за злостное уклонение от исполнения данной обязанности в соответствии с действующим законодательством.
В установленном законом порядке алименты на содержание наследодателя с ответчика не взысканы, и, как следствие, к уголовной ответственности за неуплату алиментов он не привлекался, какой-либо задолженности по их уплате иметь не мог.
Является несостоятельным довод представителя истицы о распоряжении ответчиком денежными средствами непосредственно после смерти наследодателя, совершенное с умыслом на уменьшение наследственного имущества истицы.
Ссылка представителя истицы, в связи с этим, на выписку по счету ФИО3, согласно которой 17 августа 2021 года, то есть после смерти ФИО3, по мнению представителя, ответчиком были сняты денежные средства в размере 19021 руб. 90 коп. (л.д. 154-155, т.1), судом не принимается во внимание, поскольку факт распоряжения картой ФИО3 именно ответчиком не доказан.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд находит, что каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО2 действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником, не установлено, стороной истца указанных доказательств не представлено, факты совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя или наследника, наличие алиментных обязательств, от исполнения которых злостно уклонялся ответчик, в установленном законом порядке не подтверждены и не установлены, а доводы ФИО1 о поведении ответчика ФИО2, по её мнению, сосредоточившегося на садово-огородных делах вместо осуществления ухода за больной супругой, сами по себе о совершении каких-либо противоправных действий применительно к положениям статьи 1117 ГК РФ свидетельствовать не могут.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти хх.хх.хх года ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Губаева З.Н.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.