УИД 74RS0017-01-2025-002165-18 Дело № 2-2342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее - ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., в том числе 40 000 руб. – сумму основного долга; 60 000 руб. – проценты по договору займа за период с 24.01.2023г. по 05.03.2025г.; проценты за период с 06.03.2025г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 40 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком путем внесения двенадцати ежемесячных платежей в размере по 7 500 руб. каждый, за исключением последнего в размере 5 042,56 руб. Ответчиком платежи в погашение задолженности надлежащим образом не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пятак» переименовано в ООО «Пятак», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Займ Экспресс» (в настоящее время ООО ПКО «Займ экспресс») право требования задолженности с ответчика. В адрес ФИО1 ООО «Пятак» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. В связи с обращением в суд истец, заключив со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. договор на оказание юридических услуг, понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 4-5).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 16.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пятак» (л.д. 37).

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5, 49).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что действительно заключала с ООО МКК «Пятак» договор займа, по которому получила денежные средства в размере 40 000 руб., а также производила платежи по нему наличными в кассу общества до тех пор, пока офис не закрылся. Об уступке прав истцу ей не известно. В настоящее время по договору займа действительно имеется задолженность, однако в ином размере, чем заявлено истцом. Размер предъявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя полагала чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще (л.д. 50-52).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Займ экспресс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК). Согласно абз. 3 п. 2 ст. 810 ГК сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Таким образом, законом предусмотрена возможность досрочного погашения займа как полностью, так и по частям без обязательного согласия заимодавца, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Пункт 2 статьи 810 ГК предусматривает лишь необходимость уведомления об этом заимодавца, но не его согласие.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МКК «ПЯТАК» было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 19.07.2017г. с присвоением регистрационного номера 1703045008383.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено, что на основании анкеты путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МКК «Пятак» предоставило ФИО1 займ в размере 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка годовых – 182,500 %, полная стоимость займа – 182,257 % годовых (копия анкеты – л.д. 7, копия паспорта – л.д. 8-9, Индивидуальные условия (копия) - л.д.10-11).

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей (л.д. 12) дата платежа 23-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7 500 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 042,56 руб. С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, экземпляр графика получила, о чем свидетельствует её подпись.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора п. 12 Индивидуальных условий установлена пеня на непогашенную сумму займа за просрочку платежа, начисляемая в размере 20% годовых начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа (п.14 – л.д. 11).

В подтверждение наличия между ФИО1 и ООО МКК «Пятак» обязательственных правоотношений по договору займа истцом, помимо копий анкеты и индивидуальных условий, также представлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что ФИО1 получила 40 000 руб. (л.д. 13), что ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.382 ГК право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК).

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В отношениях сторон по договору займа личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела следует, что между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Пятак» передало ООО «Займ Экспресс» права (требования) взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе основного долга, процентов, пени и штрафов (л.д.18-19).

Об уступке права требования ООО «Пятак»» уведомило ФИО1 простым письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20,43).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заключенного между ООО МКК «Пятак» и ответчиком, общество может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). ФИО1 выразила согласие с таким условием, проставив в данном пункте договора займа свою личную подпись (л.д. 11).

23.01.2024г. ООО «Займ экспресс» сменило наименование на ООО ПКО «Займ экспресс» (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и предусмотрена условиями договора займа, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 представлены приходные кассовые ордера (л.д. 34-36), согласно которым от ФИО1 ООО МКК «Пятак» приняты платежи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 66 872 руб.

Получение денежных сумм по указанным приходным кассовым ордерам истцом признается. Суммы, уплаченные ответчиком ООО «Пятак» после уступки прав, зачтены истцом в погашение задолженности перед новым кредитором ООО ПКО «Займ экспресс» (л.д. 44).

Вместе с тем, суд полагает обоснованными возражения ответчика о неверном расчете истцом суммы задолженности по договору займа.

Так, согласно расчетам истца, выполненным с учетом внесенных ответчиком платежей (л.д. 14, 44), задолженность по договору составила 33 128 руб. (основной долг), исходя из расчета: 40 000 руб. (размер займа) + 60 000 руб. (проценты за период 24.01.2023г. по 05.03.2025г.) – 66 872 руб. (погашено ответчиком).

Указанный расчет является методологически неверным. Судом произведен собственный расчет задолженности, исходя из следующего.

Соблюдая условия договора займа, ответчик ФИО1 один раз внесла в кассу ООО МКК «Пятак» сумму 7 500 руб. 23.02.2023г. в соответствии с графиком платежей по погашению долга.

Впоследствии ответчик внесла платежи по приходным кассовым ордерам 22.03.2023г. – 7 500 руб., 23.04.2023г. – 7 500 руб., 31.05.2023г. – 100 руб., 28.06.2023г. – 10 000 руб., 06.07.2023г. – 5 752 руб., 29.07.2023г. – 7 620 руб., 31.08.2023г. – 7 700 руб., 30.09.2023г. – 5 000 руб., 27.10.2023г. – 100 руб., 15.02.2024г. – 100 руб., 21.02.2024г. – 4 000 руб., 22.03.2024г. – 4 000 руб. Иных платежей ответчик не вносила, доказательств обратного не представила.

Указанные суммы зачтены истцом при расчете задолженности, однако им не принято во внимание, что платежи в погашение долга ФИО1 вносила как позднее, так и ранее, чем это предусмотрено графиком платежей.Исходя из вышеназванных положений ст. 810 ГК о возможности досрочного погашения займа как полностью, так и по частям, расчет задолженности должен быть произведен следующим образом. За период с 23.01.2023г. по 23.02.2023г.: начислено процентов 40 000 руб. х 31дн./365дн. х 182,500% = 6200 руб. основной долг 40 000 руб. – (7 500 – 6 200 руб.) = 38 700 руб. просроченные проценты – 0 руб. За период с 24.02.2023г. по 22.03.2023г.: начислено процентов 38 700 руб. х 27дн./365дн. х 182,500% = 5 224,50 руб. основной долг 38 700 руб. – (7 500 руб.– 5 224,50 руб.) = 36 424,50 руб. просроченные проценты – 0 руб. За период с 23.03.2023г. по 23.04.2023г.: начислено процентов 36 424,50 руб. х 32дн./365дн. х 182,500% = 5 827,92 руб. основной долг 36 424,50 руб. – (7 500 руб.– 5 827,92 руб.) = 34 752,42 руб. просроченные проценты – 0 руб. За период с 24.04.2023г. по 31.05.2023г.: начислено процентов 34 752,42 руб. х 38дн./365дн. х 182,500% = 6 602,96 руб. основной долг 34 752,42 руб. просроченные проценты 6 602,96 руб. - 100 руб. = 6 502,96 руб. За период с 01.06.2023г. по 28.06.2023г.: начислено процентов 34 752,42 руб. х 28дн./365дн. х 182,500% = 4 865,34 руб. основной долг 34 752,42 руб. – (6 502,96 руб. + 4 865,34 руб. – 10 000 руб.) = 33 384,12 руб. просроченные проценты = 0 руб. За период с 29.06.2023г. по 06.07.2023г.: начислено процентов 33 384,12 руб. х 8дн./365дн. х 182,500% = 1 335,36 руб. основной долг 33 384,12 руб. – (5 752 руб. – 1 335,36 руб.) = 28 967,48 руб. просроченные проценты = 0 руб.

За период с 07.07.2023г. по 29.07.2023г.:

начислено процентов 28 967,48 руб. х 23дн./365дн. х 182,500% = 3 331,26 руб.

основной долг 28 967,48 руб. – (7 620 руб. – 3 331,26 руб.) = 24 678,74 руб.

просроченные проценты = 0 руб.

За период с 30.07.2023г. по 31.08.2023г.:

начислено процентов 24 678,74 руб. х 33дн./365дн. х 182,500% = 4 071,99 руб.

основной долг 24 678,74 руб. – (7 700 руб. – 4 071,99 руб.) = 21 050,73 руб.

просроченные проценты = 0 руб.

За период с 01.09.2023г. по 30.09.2023г.:

начислено процентов 21 050,73 руб. х 30дн./365дн. х 182,500% = 3 157,61 руб.

основной долг 21 050,73 руб. – (5 000 руб. – 3 157,61 руб.) = 19 208,34 руб.

просроченные проценты = 0 руб.

За период с 01.10.2023г. по 27.10.2023г.:

начислено процентов 19 208,34 руб. х 27дн./365дн. х 182,500% = 2 593,13 руб.

основной долг 19 208,34 руб.

просроченные проценты 2 593,13 руб. – 100 руб. = 2 493,13 руб.

За период с 28.10.2023г. по 15.02.2024г.:

начислено процентов 19 208,34 руб. х 111дн./365дн. х 182,500% = 10 660,63 руб.

основной долг 19 208,34 руб.

просроченные проценты 2 493,13 руб. + 10 660,63 руб. – 100 руб. = 13053,76 руб.

За период с 16.02.2024г. по 21.02.2024г.:

начислено процентов 19 208,34 руб. х 6дн./365дн. х 182,500% = 576,25 руб.

основной долг 19 208,34 руб.

просроченные проценты 13 053,76 руб. + 576,25 руб. – 4 000 руб. = 9 630,01 руб.

За период с 22.02.2024г. по 22.03.2024г.:

начислено процентов 19 208,34 руб. х 30дн./365дн. х 182,500% = 2 881,25 руб.

основной долг 19 208,34 руб.

просроченные проценты 9 630,01 руб. + 2 881,25 руб. – 4 000 руб. = 8 511,26 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.03.2024г. основной долг составил 19 208,34 руб., проценты 8 511,26 руб. Внесенные ФИО1 в погашение задолженности по договору займа денежные суммы в размере 66 872 руб. подлежат распределению следующим образом: 20 791,66 руб. – в погашение основного долга (40 000 руб. – 19 208,34 руб.), 46 080,34 руб. – в погашение договорных процентов (66 872 руб. – 20 791,66 руб.).

Как было отмечено выше, в силу пункта 3 статьи 810 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку договор займа не расторгнут, истец в соответствии с положениями ст. 809 ГК в рамках неисполненного заемного обязательства имеет право требовать договорные проценты за период с 23.03.2024г. по день вынесения решения судом - 12.05.2025г. Размер процентов за указанный период составит: 19 208,34 руб. (основной долг) х 416 дн./365дн. х 182,500% = 39 953,35 руб.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемного обязательства, возникшего из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что договор займа не расторгнут, суд соглашается с позицией истца о том, что проценты по ст. 809 ГК подлежат начислению до даты фактического исполнения в соответствии с условиями договора, так как предусмотрены договором и переданы Цессионарию.

Вместе с тем, при определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд руководствуется императивными требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа 23.01.2023г.), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

В соответствии со ст. 319 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая приведенные выше положения закона, а также разъяснения законодательства, размер процентов и пени, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Сумма процентов 46 080,34 руб. (погашено до обращения в суд) + 8 511,26 руб. + 39 953,35 руб. = 94 544,95 руб. превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа 40 000 х 1,5 = 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уступленная задолженность по договору займа в сумме 33 128 руб., из которых основной долг – 19 208,34 руб., договорные проценты – 13 919,66 (60 000 руб. – 46 080,34 руб.).

Поскольку размер процентов и пени, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть 60 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 19 208,34 руб. с учетом его фактического погашения, по ставке 182,500% годовых, начиная с 13.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств, не подлежит удовлетворению с учетом законодательно установленного ограничения на начисление процентов.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО ПКО «Займ экспресс» удовлетворены частично на 33,13%, исходя из расчета: 33 128 руб. (всего присуждено) х 100 : 100 000 руб. (исковые требования).

Истцом понесены расходы:

- на оплату юридических услуг 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27);

- по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 03.03.2025г., в соответствии с которым ФИО3 обязалась оказать ООО ПКО «Займ экспресс» юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику ФИО1, предъявление иска в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 20 000 руб. Оплата услуг по договору производится в следующем порядке: предоплата 10 000 руб., окончательный расчет 10 000 руб. (л.д. 22-25).

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (составление искового заявления), требований разумности, справедливости и принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также то обстоятельство, что размер расходов определялся сторонами в процентном выражении от цены иска, основываясь на возражениях ответчика, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных издержек, в пользу истца подлежат возмещению денежные средства:

- расходы на оплату юридических услуг 993,90 руб., исходя из расчета: 3000 руб. х 33,13%;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325,20 руб., исходя из расчета: 4 000 руб. х 33,13%.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспрес» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» в размере 33 128 рублей, из которых основной долг – 19 208 рублей 34 копейки, договорные проценты – 13 919 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 993 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 66 872 рубля обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 26.05.2025г.