Копия
Дело N2-1668/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при помощнике судьи Охотниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с иском к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, указав, что 05 марта 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащему ему автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без сотрудников ГИБДД путем составления европротокола, виновник ДТП установлена водитель автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №
10 марта 2022г. ФИО1 обратился в АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.
28 марта 2022г. АО СК "Двадцать первый век" отказано в урегулировании страхового события по причине проведенной трасологической экспертизы.
Для определения размера ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа составила 87 300 руб.
Направленная в адрес АО СК "Двадцать первый век" претензия оставлена без удовлетворения.
26 января 2023г. Службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований потребителя в размере 15 400 руб., что не соответствует расчету, представленному в экспертном заключении. Указанные денежные средства 21 февраля 2023г. поступили на его счет.
Ссылаясь на указанное, ФИО1 просил взыскать с АО СК "Двадцать первый век" страховое возмещение с учетом пени за весь период 327 дней в размере 357 371 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 5 000 руб. и по оплате доверенности на имя представителя в размере 1 600 руб.
Уточняя требования в окончательной редакции, ФИО1 просит взыскать с АО СК "Двадцать первый век" пени за весь период 327 дней в размере 50 358 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 5 000 руб. и по оплате доверенности на имя представителя в размере 1 600 руб. В части требований о взыскании страхового возмещения в размере 87 300 руб. истцом заявлен отказ, производство по делу в этой части просит прекратить.
Определением суда от 20 сентября 2023г. производство по делу по иску ФИО1 к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения в размере 87 300 руб. прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик - представитель АО СК "Двадцать первый век" ФИО4 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Отметил, что в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Подробная позиция по иску изложена в письменных возражениях (т.2 л.д. 100-113).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 названного кодекса предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника ФИО1 поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола). Виновной в ДТП признана ФИО2, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола (т.1 л.д. 7).
Гражданская ответственность участников происшествия была застрахована в АО СК "Двадцать первый век".
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в форме безналичного перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГг. по направлению АО СК "Двадцать первый век" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 73 оборот-76).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. АО СК "Двадцать первый век" отказало в выплате страхового возмещения в связи тем, что механизм образования повреждения на транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного ДТП (т.1 л.д. 127 оборот).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес АО СК "Двадцать первый век" претензию с требованиями осуществить страховое возмещение, выплатить неустойку (т.1 л.д.8).
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГг. требования ФИО1 удовлетворены. С АО СК "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 15 400 руб. Как следует из решения, размер страховой выплаты определен финансовым уполномоченным на основании полученного по его назначению экспертного заключения ИП ФИО5 № от 10.01.2023г. В том числе данным решением установлена обязанность страховой компании об осуществлении страховой выплаты в срок 30 марта 2022г. (включительно), и начало исчисления неустойки с 31 марта 2022г. (т.1 л.д.95-100).
Таким образом, факт неисполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования применительно к положениям пунктов 15.1 Закона об ОСАГО в определенные приведенным законом сроки установлен вступившим в законную силу судебным актом.
ДД.ММ.ГГГГг. АО СК "Двадцать первый век" на основании платежного поручения № от 21.02.2023г. произведена выплата страхового возмещения в размере 15 400 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1(т.1 л.д. 226).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.
Принимая во внимание, что страховое возмещение ФИО1 ответчиком АО СК "Двадцать первый век" своевременно не было выплачено, выплата была произведена после вступления в силу решения финансового уполномоченного об обязании ответчика произвести страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО СК "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 неустойки в размере 50 358руб. из расчета: (15 400 руб. (страховое возмещение) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 327 дней просрочки).
Оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения заявленного истцом размера неустойки судом не установлено.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам в силу статьи 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание, что истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения, согласившись с решением финансового уполномоченного, отказ принят судом, при этом расходы на подготовку экспертного заключения связаны с указанным требованием, то оснований для взыскания расходов в размере 5 000 руб. суд не усматривает.
По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что интересы истца в суде на основании доверенности представлял ФИО3, расходы, на оплату услуг которого, ФИО1 понесены в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07 сентября 2022 г. (т.1 л.д. 151-152).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем совершенных представителем истца процессуальных действий по представлению интересов истца в трех судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Установлено, что представленная истцом доверенность на представителя ФИО3 от 08 сентября 2022г. выдана для представления интересов ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим 05 марта 2022г. с принадлежащим ему автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, в связи с чем, с АО СК "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. (т.1 л.д. 35).
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с АО СК "Двадцать первый век" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 710 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "Двадцать первый век" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 50 358 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. и по оплате доверенности на имя представителя в размере 1 600 руб., всего- 66 958 руб., в остальной части – отказать.
Взыскать с АО СК "Двадцать первый век" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 710 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.
Судья: подпись:
Копия верна:
Судья Московского районного суда
г.Калининграда И.А.Мирзоева
Помощник судьи О.В.Охотникова