47RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее-ответчики) о расторжении кредимтного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 30 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, по средствам использования «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к банку с заявлением на получение дебетовой карты №счета 40№ банковское обслуживание, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установила мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление в сумме 30 000 рублей. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 793 руб.15 коп. в платежную дату 21 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. После ее смерти было открыто наследственное дело. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 181 руб. 70 коп, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 27 859,13 руб., просроченные проценты в размере 322,57 руб.., которая подлежит с ответчика с расторжением кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не представил в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 30 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, по средствам использования «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к банку с заявлением на получение дебетовой карты №счета 40№ банковское обслуживание, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установила мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвела регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление в сумме 30 000 рублей.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 793 руб.15 коп. в платежную дату 21 числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО6, ФИО3

На имя ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк»

Согласно кадастровой выписки на жилой дом его стоимость составляет 381203 руб.95 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 28 181 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 27 859 руб.13 коп., просроченные проценты в размере 322 руб. 57 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчики приняли наследство после умершей ФИО8 и ее размер достаточен для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате у наследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного, с ответчиков, подлежат взысканию проценты.

Учитывая, что ответчики наследство после смерти ФИО8 (заемщика по кредиту) приняли в установленном законом порядке, получили свидетельства о праве на наследства по закону, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является не ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности, то, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Поскольку у умершей ФИО8, имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой составил 28 181 руб.70 коп., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с ответчиков в пределах наследственной массы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков, также подлежат судебные расходы в виду госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, с учетом удовлетворения требований и его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 181,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: Леоненко Е.А.