Дело № 2-358/2023
УИД 75RS0003-01-2023-000087-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.02.2013 Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на сумму 75 000 рублей сроком на 24 календарных месяца под 28 % годовых. Срок возврата кредита 06.02.2015. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 90 222 рубля 19 копеек. 23.11.2015 Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое в последующем уступило право требования задолженности ЗАО «ЦДУ», затем цессионарий сменен на АО «ЦДУ». 06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.02.2018 в размере 90 222 рубля 19 копеек, из них сумма основного долга 75 000 рублей, сумма процентов 13 626 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 906 рублей 67 копеек, почтовые судебные расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2013 между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 75 000 рублей, с процентной ставкой 28 % годовых на срок до 06.02.2015.
Ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором, путем внесения ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере 4116,64 рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита от 06.02.2013(л.д.21), не оспаривались ответчиком.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, платежи в погашение кредита не вносил, сумму кредита в установленный договором срок не возвратил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23.11.2015 между «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к заемщикам по Кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор от 06.07.2013 № № заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 90222,19 рублей, из них: 75000 рублей – основной долг, 13626,19 рублей – проценты, 1596 рублей – комиссии, что подтверждается Приложением №1 к Дополнительному соглашению к договору уступки прав требования № от 19.11.2015
01.02.2018 между ООО «ЭОС» и ЗАО «Центр Долгового Управления» был заключен договор уступки прав (требований) № от 01.02.2018, спо которому права требования задолженности по кредитному договору № от 06.07.2013 с ФИО1, перешли к ЗАО «Центр Долгового Управления». (с11.12.2018- АО ««Центр Долгового Управления»).
В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, АО «ЦДУ» 08.09.2018 обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1
Судебный приказ№2-3237\2018 от 11.09.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитному договору в размере 90222,19 рублей по заявлению должника отменен мировым судьей 06.12.2022, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.02.2018 в размере 90 222 рубля 19 копеек
Ответчик, не оспаривая размер задолженности, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, ответчик платежи в погашение кредита не вносит, начиная с 06 марта 2013 года.
Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал 07.03.2013, когда заемщик не внес очередной платеж. Учитывая срок действия кредитного договора- 06.02.2015, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек 06.02.2018 и пропущен по каждому платежу.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье только 08.09.2018, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2013, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023