Решение по делу № 02-0012/2025 от 28.02.2025

УИД 77RS0034-02-2022-035620-41

Дело № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 фио о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды незаконным, расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, уплаченных в счет выкупа транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 фио к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по возмещению сумм, уплаченных административных штрафов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП фиоо. о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды незаконным, расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, уплаченных в счет выкупа транспортного средства, процентов за пользование чужими нежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ИП фиоо. был заключен договор аренды транспортного средства (легкового автомобиля) без экипажа с последующей передачей его в собственность арендатору № 29-07-19 от 22 октября 2019 года.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает во временное пользование ТС сроком на 30 (тридцать) месяцев с последующей передачей его в собственность арендатору, арендатор обязуется выплачивать ежедневные выплаты в счет выкупной стоимости данного автомобиля, указанного в п. 1.2, установленные арендодателем и данным договором на протяжении 30 (тридцати) месяцев, с учетом первоначального взноса за автомобиль.

В соответствии с п. 1.2. договора, передаче арендатору подлежит транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Передаваемый в выкуп автомобиль по согласованию сторон был оценен в сумма

Согласно п. 4.1. договора, выкупная стоимость по договору за автомобиль составляет сумма в сутки, по графику 7/0.

Как указано в п. 4.2. договора, форма расчетов: арендатор вносит ровными платежами сумма по договору за каждый день в счет выкупа автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет арендодателя на протяжении всего срока действия договора.

Наряду с этим, согласно п. 4.3. договора, для обеспечения своих обязательств по выкупу автомобиля и компенсации возможно причиненного ущерба арендатор незамедлительно вносит сумму в размере сумма в кассу или на расчетный счет арендодателя. Указанная оплата произведена арендатором в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 29 июля 2019 года.

Далее, между сторонами было заключены дополнительные соглашения к договору, содержащие изменения относительно выкупной стоимости: дополнительное соглашение от 22 октября 2019 года, согласно которому, выкупная стоимость по договору за автомобиль составляет сумма в сутки, по графику 6/1; дополнительное соглашение от 05 декабря 2019 года, согласно которому, выкупная стоимость по договору за автомобиль составляет сумма в сутки, по графику 7/0; дополнительное соглашение от 23 апреля 2020 года, согласно которому, выкупная стоимость по договору за автомобиль за период с 01 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года составляет сумма в сутки; дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого, арендная плата за период с 07 мая 2020 года по 30 июля 2020 года отсутствует и переносится путем продления договора. С 07 мая 2020 года по 30 июля 2020 года оплата переносится на конец срока окончания действующего договора. Срок окончания действия договора перенесен на 29 апреля 2022 года включительно.

Так, 03 марта 2022 года транспортное средство выбыло из владения арендатора, по данному факту арендатором было подано заявление в ОМВД России по адрес (КУСП № 4843 от 04 марта 2022 года).

Впоследствии арендатору стало известно, что транспортное средство было принудительно изъято арендодателем, якобы ввиду нарушения условий договора со стороны арендатора.

Истец полагает, что указанные действия арендодателя, свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору в нарушение п. 6.2 и 6.3 договора. Изъятие транспортного средства в отсутствие нарушений положений договора арендатором свидетельствует об одностороннем отказе от договора со стороны арендодателя, не предусмотренном условиями Договора и нормами закона, что недопустимо положениями ст. 310 ГК РФ.

Соглашение сторон о том, что при расторжении договора денежные средства, принятые арендодателем в счет выкупной стоимости автомобиля возврату не подлежат либо иное соглашение о размере возвращаемых денежных средств в связи с досрочным расторжением договора между сторонами не заключалось.

Так, за период владения и пользования транспортным средством с 22 июля 2019 года по 03 марта 2020 года, арендатором была оплачена выкупная стоимость в размере сумма

Таким образом, в результате частичного исполнения договора арендатором, арендодатель ИП фиоо. одновременно получил выкупные платежи и сохранил право собственности на транспортное средство, тогда как незаконное расторжение Договора поставило ФИО2 в заведомо неблагоприятное положение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны арендодателя имеет место предоставление другой стороне неравноценного исполнения.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не устанавливает положений, определяющих размера платы за пользование имуществом, в связи с чем, полагаем, что размер денежных средств, подлежащих возврату истцу за частичную выплату стоимости транспортного средства составляет сумма

Учитывая тот факт, что арендодатель, получил от арендатора денежные средства в размере сумма, в счет выкупа транспортного средства, а также принудительно изъял транспортное средство у арендодателя, тем самым, не представив другой стороне неравноценного исполнения, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2022 года по 27 июня 2024 года в размере сумма

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор аренды № 29-07-19 от 22 октября 2019 года, заключенный между ИП фиоо. и ФИО2 на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ; взыскать с ИП фиоо. в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет выкупа транспортного средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения сумма за каждый день до фактического исполнения обязательства, начиная с 28 июня 2024 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ИП фиоо. обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению сумм, уплаченных административных штрафов, расходов по уплате госпошлины.

Требования встречного иска мотивированы тем, что между сторонами заключен вышеуказанный договор аренды транспортного средства (легкового автомобиля) без экипажа с учетом дополнительных соглашений.

Анализ отношений между сторонами показывает, что в соответствии со ст.ст. 606-607, 642 ГК РФ истец по встречному требованию (арендодатель) предоставил ответчику по встречному требованию (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством, а именно, ежедневно с 20:00 до 00:00 часов в следующих размерах:

- сумма в сутки по графику 6/1 (действовала с 23 октября 2019 года по 05 декабря 2019 года),

- сумма в сутки по графику 7/0 (действовала с 06 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года и с 02 мая 2020 года по 03 марта 2022 года);

- сумма в сутки по графику 7/0 (действовала с 01 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года).

Однако, арендатор в течение срока действия договора аренды многократно нарушал условия о внесении арендной платы, установленные пунктами 3.3, 4.1, 4.2 договора с учетом дополнительных соглашений.

Арендная плата за период действия договора аренды внесена ответчиком по встречному требованию в размере сумма, им не оплачены платежи за 146 дней в общей сумме сумма, а также он не возместил истцу по встречному требованию сумму уплаченных штрафов за нарушения ПДД в размере сумма

Ответчик по встречному требованию (арендатор) не согласовывал с истцом по встречному требованию (арендодателем) применение п. 1.1 дополнительного соглашения от 23 апреля 2020 года договора аренды, в связи с чем вследствие наличия на дату 03 марта 2022 года сформировавшейся задолженности по оплате платежей за 146 дней в общей сумме сумма у истца по встречному требованию имелись основания для отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору аренды от 26 декабря 2019 года истец по встречному требованию письменно предупредил ответчика по встречному требованию о применении п. 6.3 договора аренды (отказ от исполнения договора) 03 марта 2022 года в 16 ч. 52 мин., направив сообщение в месенджере Whatsapp об изъятии автомобиля в связи с задолженностью по ежедневным платежам за 54 дня, наличии обязательств перед банком по погашению кредита по автомобилю, ненадлежащим состоянием автомобиля после ДТП и непринятием мер по приведению его в первоначальное состояние, поступлением информации от ответчика по встречному требованию о желании без согласия собственника продать автомобиль. После получения данного сообщения ответчиком по встречному требованию и его ответа в виде изображений (смайлов) 03 марта 2022 года в 16 ч. 54 мин., истец по встречному требованию совершил фактические действия по отказу от исполнения договора и изъял автомобиль.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору аренды от 26 декабря 2019 года, в случаях применения пункта 6.2 или пункта 6.3 договора все произведенные арендатором ежедневные арендные платежи не подлежат возврату арендатору и не учитываются в качестве выкупной суммы за автомобиль.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды от 26 декабря 2019 года пункт 2.7 и пункт 5.2 договора (передача автомобиля в собственность арендатора) подлежат исполнению в соответствии со ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии задолженности по арендным платежам и осуществляется путем подписания сторонами договора купли-продажи автомобиля, в которой выкупной суммой будет являться сумма всех арендных платежей.

Поскольку отношения между сторонами регулировались договором аренды, в случае отказа арендодателя от его исполнения автомобиль подлежал возвращению собственнику (ответчику), а внесенные денежные средства не подлежат возвращению ответчику по встречному требованию (арендатору), так как они являются его платой за владение и пользование транспортным средством.

Истец по встречному иску просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за 146 дней пользования транспортным средством в размере сумма, а также задолженность по возмещению сумм уплаченных штрафов за нарушения ПДД в период действия договора аренды в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая первоначальные уточненные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП фиоо. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску) исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Судом установлено, что между ФИО2 и ИП фиоо. был заключен договор аренды транспортного средства (легкового автомобиля) без экипажа с последующей передачей его в собственность арендатору № 29-07-19 от 22 октября 2019 года.

Передаваемый в выкуп автомобиль по согласованию сторон был оценен в сумма

Согласно п. 4.1. договора, выкупная стоимость по договору за автомобиль составляет сумма в сутки, по графику 7/0.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ ФИО2 обязан своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством, а именно, ежедневно с 20:00 до 00:00 часов в следующих размерах:

- сумма в сутки по графику 6/1 (действовала с 23 октября 2019 года по 05 декабря 2019 года),

- сумма в сутки по графику 7/0 (действовала с 01 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года).

Однако, ФИО2 в течение срока действия договора аренды многократно нарушал условия о внесении арендной платы, установленные пунктами 3.3, 4.1, 4.2 договора с учетом дополнительных соглашений.

Арендная плата за период действия договора аренды внесена истцом в размере сумма, истцом не оплачены платежи за 146 дней в общей сумме сумма, а также истец не возместил ответчику сумму уплаченных штрафов за нарушения ПДД в размере сумма

Согласно п. 3.12 и 3.13 договора аренды, которые не изменялись в течение всего его срока действия, истец (арендатор) обязан при эксплуатации автомобиля соблюдать правила дорожного движения (ПДД). В случае, если камера фиксации нарушений ПДД зафиксировала в период действия настоящего договора нарушение ПДД и в последствии арендатор извещен органами ГИБДД или иными уполномоченными органами государственной власти РФ, возместить ответчику (арендодателю) сумму уплаченного штрафа посредством перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента уведомления.

Довод истца об отсутствии подтвержденных ГИБДД сведений опровергается письменными материалами дела.

В подтверждение доводов о наличии задолженности по штрафам ГИБДД ответчиком представлены следующие доказательства: протокол осмотра информации в медиатеке на личном мобильном устройстве ответчика фиоо. в приложении «Штрафы ГИБДД», произведенный нотариусом адрес фио на основании ст.ст. 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», реестр штрафов по арендованному автомобилю, постановление МАДИ от 22 января 2020 года, две жалобы в МАДИ, три расписки истца о долге на погашение штрафов.

Согласно п. 6.3 договора № 29-07-19 и п. 1.6 дополнительного соглашения от 05 декабря 2019 года к договору № 29-07-19, досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке с предупреждением арендатора допускается при сформировавшейся задолженности в размере 3 дней по выкупной сумме сумма

Дополнительным соглашением к договору аренды от 26 декабря 2019 года стороны в п. 1 уточнили применение п. 6.3 договора аренды следующим образом: Право досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, предусмотренное пунктом 6 договора, применяется в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей сути является правом арендодателя на отказ от исполнения договора.

В п. 1.1 дополнительного соглашения от 23 апреля 2020 года к договору № 29-07-предусмотрено, что в случае согласованной с арендодателем задержки ежедневно платежа (в виду болезни / отпуска или иной уважительной причины), указанного в п. 4.2 договора № 29-07-19, оплата суммируется и вносится дополнительным единым платежом по истечению срока договора.

Однако, истец (арендатор) не согласовывал с ответчиком (арендодателем применение вышеуказанного положения договора аренды, в связи с чем вследствие наличия на дату 03 марта 2022 года сформировавшейся задолженности по оплате платежей за 14 дней в общей сумме сумма у ответчика (истца по встречному иску) имелись основания для отказа от исполнения договора. При этом доводы истца об обратном суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другим законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ с договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договор

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору аренды от 26 декабря 2019 года ответчик письменно предупредил истца о применении п. 6.3 договора аренды (отказ от исполнения договора) 03 марта 2022 года в 16 ч. 52 мин., направив сообщение в месенджере Whatsapp об изъятии автомобиля в связи с задолженностью по ежедневным платежам за 54 дня, наличием обязательств перед банком по погашению кредита по автомобилю, ненадлежащим состоянием автомобиля после ДТП и непринятием мер по приведению его в первоначальное состояние, поступлением информации от истца о желании без согласия собственника продать автомобиль. После получения данного сообщения истцом ответчик совершил фактические действия по отказу от исполнения договора и изъял автомобиль.

Таким образом, ответчик произвел отказ от исполнения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора аренды, что не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ. При осуществлении этого права ответчик действовал в соответствии с ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ добросовестно и разумно в пределах предусмотренных гражданским законодательством и договором, поскольку допустимая двухдневная задолженность по арендным платежам была нарушена истцом в многократном размере и составляла 146 дней на сумму сумма, а задолженность по возмещению сумму уплаченных ответчиком штрафов за нарушения ПДД составляла сумма

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору аренды от 26 декабря 2019 года в случаях применения пункта 6.2 или пункта 6.3 договора все произведенные арендатором ежедневные арендные платежи не подлежат возврату арендатору и не учитываются в качестве выкупной суммы за автомобиль.

Поскольку отношения между сторонами регулировались договором аренды, в случае отказа арендодателя от его исполнения автомобиль подлежал возвращению собственнику (ответчику), а внесенные денежные средства не подлежат возвращению истцу (арендатору), поскольку они являются его платой за владение и пользование транспортным средством.

Вопреки утверждению истца о предоставлении ему ответчиком неравноценного исполнения, истец в соответствии с условиями договора аренды владел и пользовался автомобилем для предоставления услуг по перевозке пассажиров за плату (такси), т.е. использовал его в целях извлечения прибыли.

Таким образом, гражданское законодательство, регулирующее отношения по договорам аренды, не предусматривает право арендатора требовать возврата оплаченных по договору арендных платежей.

Оценка истцом сущности заключенного договора аренды как смешанного, содержащего в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи, является неверной и опровергается вышеизложенными доводами.

Существенным условием договора аренды является условие об арендной плате, т.е. плате арендатора за владение и пользование транспортным средством, и указание истцом о включении в арендную плату выкупной цены противоречит сущности заключенного договора аренды.

Ответчик произвел отказ от исполнения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора аренды (п. 6.3), что не противоречит гражданскому законодательству РФ. При осуществлении этого права ответчик действовал в соответствии с ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных гражданским законодательством и договором, поскольку допустимая двухдневная задолженность по арендным платежам была нарушена истцом в многократном размере и составляла 146 дней на сумму сумма, а задолженность по возмещению сумму уплаченных ответчиком штрафов за нарушения ПДД составляла сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП фиоо. о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды незаконным, расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, уплаченных в счет выкупа транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, с одновременным удовлетворением встречных исковых требований и взысканием с ФИО2 в пользу ИП фиоо. задолженности по арендной плате в размере сумма, задолженности по возмещению сумм, уплаченных административных штрафов, в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 фио (ОГРНИП <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды незаконным, расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, уплаченных в счет выкупа транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 фио к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по возмещению сумм, уплаченных административных штрафов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 фио (ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, задолженность по возмещению сумм, уплаченных административных штрафов, в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья: