Приговор по делу № 1-1-309/2023 от 19.12.2023.

1-1-309/2023

64RS0007-01-2023-003197-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при помощнике ФИО1, секретаре Визельковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Васина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, являющегося пенсионером, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2023 года примерно в 11:00 ФИО5 пришел в гости к своему знакомому ФИО6 №2, проживающему по адресу: <адрес>, где также находилась малознакомая ему ФИО6 №1, вместе с которыми ФИО5 стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО6 №1 произошел словесный конфликт, после которого ФИО5 ушел из дома ФИО6 №2, куда через непродолжительное время пришел супруг ФИО6 №1 – ФИО8, которому от супруги стало известно о произошедшем между ней и ФИО5 конфликте. В связи с этим ФИО8 позвонил ФИО5 высказывал претензии грубой нецензурной бранью. Примерно в 13:00 того же дня ФИО8 и ФИО6 №1 ушли из дома ФИО6 №2 и направились по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Проходя мимо пересечения <адрес> и <адрес> <адрес>, 19 ноября 2023 года примерно в 13:12 ФИО8 и ФИО6 №1 встретили ФИО5, где между последним и ФИО8 произошла словесная ссора на почве ранее произошедшего между ФИО6 №1 и ФИО5 конфликта. В процессе выяснения отношений, обоюдных претензий и оскорблений, а также в связи с тем, что ФИО8 кидал камнями в ФИО5, причиняя тому боль, ФИО5 разозлился, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 19 ноября 2023 года в 13:13 ФИО5, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, держа в правой руке имеющийся у него при себе кухонный нож, который он ранее достал из кармана своей куртки, реально осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, и желая наступления этих последствий, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в переднюю часть грудной клетки ФИО8, отчего последний наклонился вниз, а ФИО5, удерживая его левой рукой за голову и не давая возможности подняться, нанес ФИО8 один удар ножом в область спины, после чего между ФИО5 и ФИО8 продолжилась потасовка, в ходе которой последний попытался отобрать нож у ФИО5, но ему этого не удалось сделать, после чего ФИО5 скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран на передней и задней поверхностях грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость, сопровождавшиеся развитием левостороннего гемопревматоракса, которые возникли от двух травмирующих воздействий колюще-режущим орудием и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО5, данные им на предварительном следствии, согласно которым 19 ноября 2023 года примерно в 11:00 он пришел в гости к своему знакомому ФИО13 по адресу: <адрес>, где в это время находилась ФИО6 №1 Все они стали распивать спиртные напитки, и между ним и ФИО6 №1 произошел словесный конфликт по поводу специальной военной операции, у них возникли разногласия. Он попытался выгнать ФИО6 №1 из дома и пошел домой, а ФИО6 №1 оставалась у ФИО13 Когда он шел к себе домой, то ему позвонил ФИО8 – муж ФИО6 №1, который стал ему в ходе телефонного разговора предъявлять претензии по поводу конфликта, который произошел между ним и его женой. В ходе телефонного разговора ФИО8 громко кричал на него и выражался в его адрес нецензурной бранью. Примерно в 13:00, проходя по <данные изъяты> г. Балашова, он увидел ФИО8 с женой ФИО6 №1, а также их дочь. Между ним и ФИО8 начался словесный конфликт, в ходе которого тот выражался в его адрес нецензурной бранью, кричал на него, он также в ответ кричал на ФИО8 Находясь недалеко от <адрес>, он подошел к Василию, так как хотел выяснить с ним отношения по поводу ранее произошедшего конфликта. ФИО8 выражался в его адрес нецензурной бранью и стал бросать в него камни, которые попадали ему в ноги. Он разозлился, подошел к ФИО16, достал из правого кармана своей куртки нож, так как он ранее брал его на рыбалку и не вытащил из кармана. Увидев у него в руке нож, ФИО8 стал убегать от него, а он, держа нож в правой руке, стал догонять Василия, и, когда он догнал того, напротив <адрес> между ними произошла потасовка, в ходе которой он нанес ФИО8 один удар ножом в область груди, после чего тот согнулся, то есть наклонился, и в это время он нанес ему еще один удар ножом в область спины. После этого Василий и его жена ФИО6 №1 пытались отобрать у него нож, но им не удалось это сделать, он вырвался от них и вместе с ножом пошел по направлению к <адрес>, по пути он выбросил нож под высоковольтную опору (т. 1 л.д. 40-42, 128-130).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме признания подсудимым своей вины, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что 19 ноября 2023 года его жена ФИО6 №1 находилась в гостях у их знакомого по имени ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 12:00 он вместе с дочерью ФИО14 также пришел домой к ФИО4, где употребил небольшое количество спиртного. Находясь дома у ФИО4, его жена ФИО6 №1 рассказала ему, что дома у ФИО4 находился мужчина по имени ФИО3, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 за одежду пытался вытащить ее из дома, оскорблял ее. Он с мобильного телефона ФИО4 позвонил ФИО3, и сказал, чтобы тот вернулся, так как он хотел поговорить ним и выяснить, почему он конфликтовал с его женой. Не дождавшись ФИО3, они втроем ушли, его жена ФИО6 №1 шла впереди, а они с дочерью сзади нее, у него с собой был электровелосипед, на котором он ехал. Обогнав ФИО6 №1, он остановился, подошел к жене, которая лежала на земле, подумав, что ФИО5 толкнул жену. Между ним и ФИО5 началась потасовка. Он стал бросать камни в ФИО5 В ходе потасовки с ФИО5, которая происходила недалеко от <адрес>, тот нанес ему два удара ножом, один из которых был в область груди спереди с левой стороны, второй удар был в область спины с левой стороны. После нанесения ему ударов, когда он увидел нож в руке ФИО3, он схватился за нож и попытался выбить его из руки ФИО5 это время к ним подбежала ФИО6 №1, и они вдвоем попытались отобрать нож, но им не удалось этого сделать. Некоторое время между ними продолжалась потасовка, после чего ФИО5 ушел в сторону <адрес>. Он на велосипеде доехал до своего дома, его жена ФИО6 №1 вызвала скорую помощь. По какой причине ФИО3 нанес ему удары ножом, он не знает, так как он в отношении него какие-либо противоправные действия не совершал, ударов ему не наносил, угроз не высказывал. Нож ФИО5 забрал с собой.

ФИО6 ФИО6 №1, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 19 ноября 2023 года утром в гостях у ФИО13 по адресу: <адрес>, они распивали спиртное с ФИО5 Между ней и последним произошел конфликт из-за разногласий, связанных с проведением специальной военной операции, в ходе которого ФИО3 кричал на нее, выражался нецензурной бранью. ФИО5 стал выгонять ее из дома ФИО13, хватал ее за одежду. Она отказалась уходить из дома, и ФИО3 сам ушел. Через некоторое время пришел ее муж ФИО8, которому она рассказала о конфликте. Примерно в 13:00 они с ФИО8 пошли домой, вместе с ними была дочь. Недалеко от пересечения <адрес> переулка <адрес> они встретили ФИО5, с которым у ее мужа ФИО8 произошла борьба, потасовка, в ходе которой хватали друг друга за одежду. Потасовка происходила напротив <адрес>. Когда она подошла к мужу и ФИО3, то ФИО8 сказал, что у него болит спина, и она увидела кровь на одежде в области груди и спины. Она увидела нож в руке ФИО5, они с ФИО8 попытались отобрать нож, но не смогли (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №2, исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ, 19 ноября 2023 года утром у него дома он, ФИО6 №1 и ФИО5 они стали употребляли спиртное. Между ФИО6 №1 и ФИО5 начался словесный конфликт, они кричали друг на друга. ФИО5 хватал ее за одежду и пытался выгнать из дома, но потом ушел. Через некоторое время пришел муж ФИО6 №1 – ФИО8, которому ФИО6 №1 рассказала о конфликте. После этого ФИО8 взял его мобильный телефон и позвонил ФИО5, потом они ушли. Впоследствии от ФИО6 №1 ему стало известно, что 19 ноября 2023 года, когда они шли домой, то встретили ФИО5, который два раза ударил ножом ФИО8, и тот находится в больнице (т. 1 л.д. 115-118).

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением от 19 ноября 2023 года, поступившим из АТМ-112, о том, что ФИО6 №1 сообщает, что неизвестный нанес ножевое ранение ее мужу по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- сообщением от 19 ноября 2023 года, поступившим из травмпункта ГУЗ СО «Балашовская районная больница», о том, что в ГУЗ СО «Балашовская районная больница» доставлен ФИО8 с диагнозом «проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева», госпитализирован в травматологическое отделение (т. 1 л.д. 6);

- справкой из ГУЗ СО «Балашовская районная больница», о том, что 19 ноября 2023 года в 14:05 в травматологическое отделение ГУЗ СО «Балашовская районная больница» госпитализирован ФИО8 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года с участием ФИО5 – участка местности, распложенного в 1 метре от <адрес>, и участка местности, расположенного на расстоянии 450 метров от <адрес>, в ходе которого был изъят нож, с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года - <адрес>, в ходе которого была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной на заборе данного дома, которая была перекопирована на CD-R диск, с фототаблицей (т. 1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года – служебного кабинета ГУЗ СО «<адрес> больница», в ходе которого изъята куртка, кофта, футболка, принадлежащие ФИО8, с фототаблицей (т. 1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2023 года – ножа, куртки, кофты, футболки, с фототаблицей, которые постановлением от 23 ноября 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-110, 111);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 ноября 2023 года с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которого была осмотрена видеозапись, перекопированная на СD-R диск, изъятая 19 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано то, как ФИО5 наносит удары ножом ФИО8, с фототаблицей, которая постановлением от 23 ноября 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-91, 92);

- заключением эксперта № от 20 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО8 имеются следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны на передней и задней поверхностях грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, сопровождавшиеся развитием левостороннего гемопревматоракса, которые могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 19 ноября 2023 года от двух травмирующих воздействий колюще-режущим орудием, возможно, ножом и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.10 раздела 2 приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ) (т. 1 л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от 21 ноября 2023 года, согласно которому представленный на экспертизу нож холодным оружием не является. Нож изготовлен промышленным способом и является «Ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 60-65);

- заключением эксперта № от 22 ноября 2023 года, согласно которому на представленной на экспертизу куртки имеются три колото-резанных повреждения прямолинейной формы. На представленной на экспертизу кофте имеются два колото-резанных повреждения прямолинейной формы. На представленной на экспертизу футболке имеются два колото-резанных повреждения прямолинейной формы. Данные повреждения на куртке, кофте, футболке, вероятно, могло образовано ножом, представленным на экспертизу, либо другим предметом схожим по конструкции с представленным ножом (т. 1 л.д. 73-83).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Заключения эксперта назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, с указанием методик экспертного исследования и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, противоречий не содержат, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Показания ФИО5, данные им в судебном заседании, суд кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются достоверными, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе: факт нанесения ударов в переднюю часть грудной клетки и в область спины, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, суд признает внезапно возникшие у ФИО5 личные неприязненные отношения к ФИО8

Таким образом, нанося ФИО8 удар ножом в переднюю часть грудной клетки и в область спины, ФИО5 осознавал, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, предвидел это и желал наступления этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 нанес ФИО8 удар ножом в переднюю часть грудной клетки и один удар в область спины, что подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № от 20 ноября 2023 года, где указано, что у ФИО8 имеются следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны на передней и задней поверхностях грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, сопровождавшиеся развитием левостороннего гемопревматоракса, которые могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 19 ноября 2023 года от двух травмирующих воздействий колюще-режущим орудием, возможно, ножом и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 53-54), а также обстоятельства нанесения ФИО5 ударов ФИО8 в переднюю часть грудной клетки и область спины подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 и не отрицается самим подсудимым.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, и давая оценку показаниям, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Не доверять этим показаниям у суда нет никаких оснований, при этом суд считает, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому положены в основу приговора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый после возникшей ссоры нанес потерпевшему удары ножом в переднюю часть грудной клетки и область спины, то есть способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, мотив и обстоятельства совершенного преступления (произошедшая ссора и возникшие в результате чего неприязненные отношения) свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 в момент нанесения ему ударов ножом подсудимому ударов не наносил, угроз не высказывал, какого-либо оружия при себе не имел, а то обстоятельство, что он кидал в потерпевшего камни, как показали ФИО5 и ФИО8, он не воспринимал как угрозу его жизни и здоровью. Следовательно, подсудимый ФИО5 не мог находиться в состоянии необходимой обороны либо превысить ее пределы, что подтверждает то, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Из показаний свидетелей и потерпевшего, а также самого подсудимого следует, что ФИО5 не мог находиться в состоянии необходимой обороны, так как не опасался за свои жизнь и здоровье в связи с тем, что ФИО8 бросал в него камни.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в высказывании потерпевшим слов нецензурной брани в адрес подсудимого и бросании камней, пожилой возраст подсудимого, положительную характеристику, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, инвалидность супруги подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание, указано совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Иных доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не учитывать, так как в суд не представлено доказательств, что алкогольное опьянение ФИО5 способствовало совершению преступления, что также отрицал в судебном заседании подсудимый.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО5 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 7 187 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Васину А.Р. в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, а также учитывая его состояние здоровья, оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО20 с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО5 ФИО21 наказания время содержания его под стражей с 19 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 ФИО22 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 7 187 (семи тысяч ста восьмидесяти семи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртка, кофта, футболка – вернуть ФИО8, нож – уничтожить; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко