Решение по делу № 02-4161/2025 от 22.10.2025 - о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0019-02-2025-005070-70

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2025 по иску ФИО1 к фио «ДЦ № 5 ДЗМ» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене приказа № 54-лс от 10.03.2025 года о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 16.05.2017 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №10/3, в соответствии с которым ФИО1 трудоустроена в должности врач-терапевт на 1,0 ставку. В соответствии с п. 1.7 трудового договора: условия, определяющие характер работы: медицинское обеспечение пациентов фио «ДЦ №5 ДЗМ», его филиалах, на дому, дежурства в составе медицинских бригад для обеспечения массовых мероприятий и прочее. 10.03.2025 ответчиком вынесен приказ №54-лс о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания. Поводом для вынесения истца и дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства. 13.01.2025 работник ФИО1 была на вызове у пациента С...Т.М., основаниями для вызова были жалобы - на боль в правом г/стопном суставе и гнойное отделяемое из раны. Учитывая жалобы при обращении на боли в ноге, гнойное отделение из раны, повышение СРБ, снижение гемоглобина, в первую очередь, пациентке была предложена госпитализация по каналу «03» скорая медицинская помощь, и работником сразу же сформировано направление в письменной форме выставлен предварительный диагноз: Гнойный остеомиелит дистального метаэпифиза большеберцовой и малоберцовой кости правой голени, правого голеностопного сустава, осложненный сепсисом (Форма №057/у-04 - «Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию» от 13.01.2025 года). От госпитализации пациентка С...Т.М. категорически отказалась, сославшись на маломобильность и невозможность, неготовность ехать в больницу в данный момент, долгими сборами. Обещала госпитализироваться, сама позже, после сборов. У больного был взят письменный отказ от госпитализации и медицинского вмешательства. Отказ оформляется в письменном виде. Данное заявление снимает с врача ответственность за состояние жизни и здоровья пациента. После этого работник ФИО1 оказала пациентке С...Т.М. медицинскую помощь, расписала лечение (феррум лек, антибиотики по рецептам), дала рекомендации, выписала направления на обследования на дому, вызвала врача-хирурга на дом, а также назначила перевязки на дому. Из-за маломобильности пациента и невозможности обследовать на дому, направления на обследования на дому не были открыты. Кроме того, пациентке повторно предложили госпитализацию, от которой последняя отказалась. Тогда врач общей практики ФИО1 взял письменный отказ от госпитализации, где пациентка собственноручно написала, что отказывается от госпитализации, медицинских вмешательств и обследования, и предупреждена о последствиях. В конце рабочей смены в отделении медицинской помощи на дому работник положила данный отказ в папку «отказов от госпитализации, медицинских вмешательств» для старшей медицинской сестры, которая оцифровывает эти документы и сама вносит отказы от госпитализации, медицинских вмешательств в электронную медицинскую карту пациента. Работодателем из-за неорганизованности рабочего процесса данный отказ пациента был утерян. Другими словами, отказ от госпитализации и медицинских вмешательств пациента был утерян по причинам, не зависящим от работника. Поэтому с согласия заведующего, старшей медицинской сестры отделения медицинской помощи на дому, работник ФИО1 созвонилась с пациенткой С., и попросила подтвердить, что пациентка в действительности отказалась от предложенной госпитализации и медицинских вмешательств, и это является ее добровольным волеизъявлением, и согласилась подписать дубликат отказа, что подтверждается докладной запиской работника в адрес главного врача фио «ДЦ №5 ДЗМ» от 02.03.2025 года. 24.01.2025 года ФИО1 было вынесено уведомление - требование о необходимости предоставления письменного объяснения, а именно предоставить письменное объяснение по факту нарушения ненадлежащего оказания медицинской помощи пациентке С..Т.М. (7700009121220958) на дому 13.01.2025, выразившееся в отсутствии анализа данных лабораторных исследований пациентки от 18.12.2024 года, опубликованных в ЭМК и при наличии показаний – признаки анемии, уровень гемоглобина – 108г/л, пациентке не был определен и не был организован работником план обследования в соответствии с перечнем обязательных исследований и консультация при подозрении на злокачественное новообразование в соответствии с приказом ДЗМ от 30.12.2021 года №1334. Письменные объяснения необходимо предоставить до 03.02.2025 года в отдел кадров фио «ДЦ №5 ДЗМ» по адресу: адрес, кабинет №728. 12.01.2025 была составлена объяснительная с подробным описанием вызова к больной от 13.01.2025, в которой истец пояснила, что больная была эмоционально лабильна, плакала. Жалоб на диспептические явления не предъявляла, похудела из-за эмоционального состояния (переживает из-за ноги), принимает большое количество обезболивающих средств. Неоднократно осмотрена травматологами, из истории болезни Нb 108г/л, повышен СРБ. Были рекомендованы препараты железа, повторное обследование через 2-3 недели. От комплексного инструментально-лабораторного исследования (ФГДС, колоноскопии, забора крови больная отказалась (так как был взят отказ предыдущим врачом). Причина отсутствия регистрации письменного отказа больного от медицинского вмешательства, от госпитализации ФИО1 неизвестна. Однако 31.01.2025 был вынесен приказ №27-лс о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей организации оказания медицинской помощи пациенту С. (пп. 2.1, 2.5 должностной инструкции врача общей практики (семейного врача) ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 24.01.2025 года №3-р, выявлены нарушения в организации оказания медицинской помощи пациенту С., допущенные врачом общей практики (семейным врачом) ФИО1, а именно - по результатам осмотра 13.01.2025 года не интерпретированы и не приняты во внимание изменения результатов лабораторных исследований от 18.12.2024 года и при наличии показаний — гемоглобин 108 г/л (норма 120 - 150), в нарушение приказа фио «ДЦ №5 ДЗМ» от 09.01.2025 года №16, пациентке не определен план и не назначен перечень обязательных обследований и консультаций для верификации причин анемии. Выявленные нарушения признаны комиссией существенными. Объяснительная записка врача общей практики (семейного врача) ФИО1 от 25.01.2025 года признана неубедительной.18.02.2025 было вынесено уведомление – требование о необходимости предоставления письменного объяснения, а именно предоставления письменного объяснения по случаю выявления 13.02.2025 факта получения ФИО1 от пациентки С.Т.М. (7700009121220958) на дому 13.02.2025 года, во внерабочее время, без вызова врача на дом со стороны пациента - отказа от медицинского вмешательства пациентки С.Т.М., датированного задним числом 13.01.2025 года с последующим внесением 14.02.2025 года документа в ЭМК (электронную медицинскую карту) пациента. Письменные объяснения необходимо было представить до 22.02.2025 года в отдел кадров фио «ДЦ No5 ДЗМ» по адресу: адрес, кабинет No728. 18.02.2025 работником было дано объяснение, что во внерабочее время ФИО1 имеет право ходить куда хочет, больная вызвала ее частным образом, а отказ она взяла попутно, так как в связи с нарушением трудового законодательства и предвзятого отношения к ФИО1 работодателя ее направляют по одному участку по пожилым больным и времени доехать до филиала 7 в рабочее время не представляется возможным. Ранее отказ у больной брался, что подтвердила больная по телефону в присутствии заведующего отделением фио и старшей медицинской сестры отделения. 26.02.2025 было вынесено повторное уведомление – требование о необходимости предоставления письменного объяснения, а именно в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить дополнительное письменное пояснение по объяснению от 18.02.2025 года, вх. № 26/ 12-16/25, по случаю выявления 13.02.2025 года факта получения ФИО1 от пациентки С..Т.М. (7700009121220958) на дому 13.02.2025 года, во внерабочее время, без вызова врача на дом со стороны пациента – отказа от медицинского вмешательства пациентки С.Т.М., датированного задним числом 13.01.2025 года с последующим внесением 14.02.2025г документа в ЭМК пациента. Дополнительные письменные объяснения необходимо было представить до 22.02.2025 года. Работником была написана докладная записка от 02.03.2025 года на имя главного врача фио «ДЦ №5 ДЗМ». ФИО1 пояснила, что отказ от госпитализации и медицинского вмешательства пациента был утерян в отделении по вине, независящей от работника, то есть по вине работодателя, из-за неорганизованности работы в отделении медицинской помощи на дому. И вышеуказанное обстоятельство заставило работника посетить пациентку С.Т.М. на дому в нерабочее время с целью взятия дубликата отказа от госпитализации и медицинского вмешательства от 13.01.2025 года. 13.02.2025 работник в нерабочее время посетила пациентку С.Т.М. на дому по предварительной договорённости с ней по телефону. 13.02.2025 пациентка С.Т.М. подписала дубликат отказа от медицинского вмешательства, госпитализации от 13.01.2025 года, тем самым выразила добровольное волеизъявление, и подтвердила, что отказ был подписан 13.01.2025 года, но в отделении его потеряли. Во время посещения пациентка С.Т.М. очень плохо выглядела, жаловалась на плохое самочувствие, на высокую температуру около 39-40 С, боли в ноге, головокружение. Попросила врача посмотреть результаты УЗИ мягких тканей нижних конечностей, где написано «Абцедирование тканей голени справа». Из вышеприведенной нормативно-правовой информации видно, что врач ФИО1 не могла отказать пациентке С.Т.М. в неотложной, экстренной медицинской помощи. После анализа результатов УЗИ, данных жалоб пациентки С.Т.М. (без осмотра пациентки), врач общей практики по телефону проконсультировалась с врачом-хирургом фио, которая посоветовала вызвать скорую помощь. Далее работник вызвала скорую помощь, объяснив, что является врачом, но не работает, и не при исполнении служебных обязанностей, после консультации со старшим врачом, была направлена бригада скорой медицинской помощи на дом. Во избежание ухудшения состояния пациентки С.Т.М., ФИО1 дождалась бригаду скорой медицинской помощи и передала пациентку в руки врачам СМП. Врачи скорой медицинской помощи при осмотре пациентки С.Т.М. померили температуру, которая была 39.7°С, и приняли решение о госпитализации. Неотложное состояние пациентки С.Т.М. доказывается тем, что бригада скорой медицинской помощи приняла решение о госпитализации. Однако 10.03.2025 был вынесен еще один приказ №54-лс о применении дисциплинарного взыскания, за несоблюдение п. 1.1, п. 2.2. трудового договора, п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка, а также п. 2.1, п. 2.7 должностной инструкции, в связи с осуществлением трудовых обязанностей 13.02.2025 года во вне рабочего времени, в выходной день. Согласно п.1 приказа №54-лс от 10.03.2025 года применено дисциплинарное взыскание в виде замечания врачу общей практики ФИО1 за несоблюдение трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкции, а именно в связи с осуществлением трудовых обязанностей 13.02.2025 года, во внерабочее время, в выходной день, при посещении пациентки адрес считает, что вынесенный приказ №54-лс от 10.03.2025 года о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, необоснованным по следующим основаниям: служебная проверка (расследование) проводилась формально; акт проверки не был предоставлен ФИО1 при вручении приказа о дисциплинарном взыскании и не предоставлен до сих пор по ее заявлению; при проведении проверки не была опрошена больная; не проведена очная ставка между пациенткой С.Т.М. и врачом общей практики ФИО1; при проведении проверки не было учтено, что пациентка С.Т.М. претензий к врачу не имеет, и никогда не имела; проверка проводилась заинтересованными лицами; при вынесении взыскания не учитывались прежние характеристики работника, а именно: ранее всегда подробное и аккуратное ведение документации, тщательный сбор анамнеза у больных при диагностике и лечении, внимательное отношение к больным (не было ни одной жалобы больных на действия ФИО1, повлекшие ухудшение здоровья); ни одного опоздания по установленному рабочему графику (что можно проверить по журналу взятия ключей); для правильного заполнения документации всегда приходит в выходные дни; не были учтены объяснения в объяснительной от 18.02.2025 года; не были учтены утверждения в докладной записке от 02.03.2025 года; отсутствие со стороны работника нарушений. Кроме того, в приказе №54-лс о применении дисциплинарного взыскания от 10.03.2025 года, работодателем прописано в п.1 приказа от 10..03.2025 года №54-лс, за несоблюдение трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкции, а именно в связи с осуществлением трудовых обязанностей 13.02.2025 года, вне рабочее время, в выходной день, посещение пациентки С.Т.М. врачом ФИО1 Вышеуказанные доводы работодателя категорически противоречат нормам трудового законодательства, тем самым грубо нарушают права работника. При этом работодателем не принято во внимание, что согласно положениям ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Нельзя дважды нести ответственность и быть наказанным за один и тот же дисциплинарный проступок. Об этом корреспондирует часть 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, что за один дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. ФИО1 за один и тот же проступок вынесено два приказа о дисциплинарном взыскании (приказ от 31.01.2025 года №27-лс и приказ от 10.03.2025 года №54-лс), что категорически запрещено нормами трудового законодательства. Также в приказе №54-лс прописано за невыполнение условий трудового договора и должностной инструкции, работник этого не нарушал, так как 13.02.2025 года не работал. Работодатель не может предоставить доказательств, что у работника 13.02.2025 года был рабочий день и по графику, и по табелю, и была выплачена заработная плата за 13.02.2025 года. Истец за период работы с 16.05.2017 года по 31.01.2025 года к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Оценив представленные работодателем приказ, работник приходит к выводу, что приказ от 10.03.2025 года №54-лс, вынесен с нарушением норм права, а именно за нарушение в выходной день, при этом ФИО1 13.02.2025 года не работала. Истец ФИО1 просит суд признать приказ № 54-лс от 10.032025 года незаконным и отменить его; взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес ЦЕНТР № 5 С ПОЛИКЛИНИЧЕСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ адрес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Третье лицо Государственная инспекция по труду по адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не направило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником, за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретному виду поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам противоречит трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (п. 1).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (п. 3 ст. 193 ТК РФ).

Согласно п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел оспаривания дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником по уважительным причинам трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (норм труда), предусмотренных законодательством, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, а работодателем были соблюдены предусмотренные п.п. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей оценивается самостоятельно и индивидуально. адрес ст. 193 ТК РФ работодателю срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает, и не влияет на право работодателя при выяснении обстоятельств совершения каждого проступка в отдельных случаях определить соответствующий вид взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2017 между истцом ФИО1 и фио «ДЦ №5 ДЗМ» заключен трудовой договор № 10/3 (л.д.29), по условиям которого работодатель предоставляет работу в должности врач-терапевт на 1,0 ставку, а работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1) и принимается на работу в отделение медицинской помощи взрослому населению на базе «ДЦ №5 ДЗМ» (п. 1.2). Врач общей практики (семейный врач) обязан: Оказывать первичную медицинскую помощь больным на дому при острых и обострениях хронических заболеваний. Соблюдать стандарты и порядок оказания медицинской помощи на дому взрослому населению при острых и обострениях хронических заболеваний на территории обслуживания «ДЦ №5 ДЗМ». Владеть современными методами диагностики и лечения терапевтических заболеваний, включая неотложные состояния. Работать по утверждённому графику; в свободное от приёма время находиться в помещении Отделения без права покидать рабочее место. Действовать и квалифицированно принимать при оказании медицинской помощи больному. Проявлять при этом внимание не только к больному, но и к окружающим лицам. Оповещать ОРУИБ Роспотребнадзора и руководство поликлиники при выявлении инфекционных заболеваний в установленном порядке, включая передачу экстренных извещений о выявленном инфекционном больном медицинской сестре многофункционального call-центра Отделения. Решать вопросы о госпитализации больного в зависимости от его состояния, и при необходимости госпитализировать его через станцию скорой медицинской помощи. При отказе больного от госпитализации оформлять отказ в надлежащем образом в соответствии с действующим законодательством, назначать необходимое лечение и обеспечивать активное посещение больного врачом терапевтом Отделения на следующий день и далее на весь период до передачи больного под наблюдение лечащего врача. Сообщать медицинской сестре многофункционального call-центра Отделения по телефону об окончании обслуживания вызова и при наличии очередных вызовов принимать их к исполнению. По окончании работы сдать медицинской сестре многофункционального call-центра Отделения бланки осмотра пациентов на дому, неотложных мероприятий, а также передавать в устные извещения об инфекционном больном (при наличии). В случае временной нетрудоспособности выдавать ему медицинскую справку, в которой указывать данные о пациенте (ФИО, дата рождения, адрес), диагноз, а также даты освобождения от работы и его явки. На базе филиала №3 (ГП №179) оформлять листок нетрудоспособности в ЕМИАС и записывать пациента на повторный прием к лечащему врачу через ЕМИАС (с обязательным оповещением пациента) о времени и дате приема. Листок нетрудоспособности передается лечащему врачу поликлиники по месту жительства пациента, вместе с печатным бланком осмотра на дому. По показаниям врач общей практики (семейный врач) Отделения медицинской помощи на дому назначает консультацию врача-специалиста, а также обеспечивает обследование больных при острых и обострениях хронических заболеваний, в том числе направление заведующему отделением врачей общей практики (семейного врача) филиала по месту проживания пациента. По указанию заведующего кабинетом врач общей практики (семейный врач) Отделения принимает участие в составлении отчетной документации. Неукоснительно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, не разглашать сведения, составляющие врачебную тайну. В установленном порядке повышать свою квалификацию. Участвовать во врачебно-сестринских конференциях, разборах, консультациях, проводимых в фио «ДЦ №5 ДЗМ», и в других учреждениях (по распоряжениям старших должностных лиц), в установленном порядке. Соблюдать Кодекс профессиональной этики работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес. Работник обязан исполнять обязанности, связанные предусмотренными в учреждении и соблюдать принципы и порядок антикоррупционной политики фио «ДЦ №5 ДЗМ». Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, противопожарную безопасность, санитарно-эпидемиологический режим, морально-этические нормы; проходить периодические медицинские осмотры в сроки, установленные приказом главного врача фио «ДЦ №5 ДЗМ». Оперативно принимать меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, пожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения, его работникам, пациентам и посетителям.

К трудовому договору №10/3 от 16.05.2017 подписаны соглашения от 26.10.2017, 19.12.2017, 25.12.2017, 05.04.2018, 10.03.2020, 20.04.2021, 17.05.2022, 31.03.2023, 05.04.2024.

Согласно п.п. 2.1, 2.5 должностной инструкции врача общей практики (семейного врача) отделения медицинской помощи взрослому населению на дому, утвержденной главным врачом фио «ДЦ №5 ДЗМ» от 01.05.2017, с которой истец ознакомлена под подпись 20.12.2017, основной задачей врача общей практики (семейного врача) отделения медицинской помощи взрослому населению на дому, является оказание необходимой медицинской помощи взрослому населению при острых и обострениях хронических заболеваний на дому на территории обслуживания фио «ДЦ №5 ДЗМ». Врач общей практики (семейный врач) ОМПВНД обязан:

-оказывать необходимую медицинскую помощь больным на дому при острых и обострениях хронических заболеваний;

-владеть современными методами диагностики и лечения терапевтических болезней, включая неотложные состояния;

-работать по утвержденному графику. В свободное от вызовов время находиться в помещении отделения без права покидать рабочее место;

-действовать быстро и квалифицированно при оказании медицинской помощи больному. Проявлять при этом внимание не только к больному, но и к окружающим лицам;

-оповещать ОРУИБ Роспотребнадзора и руководство поликлиники при выявлении инфекционных заболеваний в установленном порядке, включая передачу экстренных извещений о выявленном инфекционном больном медицинской сестре многофункционального call-центра Отделения;

-решать вопросы о госпитализации больного в зависимости от его состояния, и при необходимости госпитализировать его через станцию скорой медицинской помощи;

-при отказе больного от госпитализации оформить отказ надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, назначить необходимое лечение и обеспечить активное посещение больного врачом Отделения на следующий день и далее на весь период до передачи больного под наблюдение лечащего врача;

-сообщать медицинской сестре многофункционального call-центра Отделения по телефону об окончании обслуживания вызова и при наличии очередных вызовов принять их к исполнению;

-в случае временной нетрудоспособности больного оформить листок нетрудоспособности.

По окончании работы:

-сдать медицинской сестре многофункционального call-центра Отделения бланки осмотра пациентов на дому, заполненные во время выполнения вызовов и экстренные извещения об инфекционном больном (при наличии);

-оформить случаи нетрудоспособности в ЕМИАС;

-оформить статистические талоны в электронном виде.

По показаниям ВОП отделения медицинской помощи взрослому населению на дому назначает консультацию врача-специалиста или необходимые обследования больным при острых и обострениях хронических заболеваний, о чем передает информацию заведующему терапевтическим отделением филиала (поликлинического отделения) по месту проживания пациента.

Неукоснительно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, не разглашает сведения, составляющие врачебную тайну.

Из представленных суду документов следует, что от пациентки С. поступила жалоба на официальную почту фио "ДЦ № 5 ДЗМ" на имя главного врача на действия врача фио "ДЦ № 5 ДЗМ" ФИО1, которая госпитализировала ее 13.02.2025 года в ГКБ № 81 (ГКБ им. фио) с неверным диагнозом в непрофильный стационар (л.д.57). В указанной жалобе пациентка С. сообщает, что ее посещал врач, который представился сотрудником фио «ДЦ № 5 ДЗМ», и поставил ей неправильный диагноз.

Согласно сведениям из сервиса ЕМИАС, в электронной медицинской карте пациентки С. не зафиксирован протокол врачебного осмотра врачей фио «ДЦ № 5 ДЗМ» от 13.02.2025 года. По состоянию на 13.02.2025 года в программе ЕМИАС вызовов врача на дом к пациентке фио «ДЦ № 5 ДЗМ» не зарегистрировано. Также вышеуказанная информация не зафиксирована в журнале вызовов пациентов. В службу 122 пациентка С. 13.02.2025 года не обращалась.

Между тем, 13.02.2025 года вызов СМП от врача ФИО1 для пациентки С., по поводу вызову "Абсцесс" распределен на госпитализацию в ГКБ фио ДЗМ (ГКБ № 81) по профилю хирургия в соответствии с указанным диагнозом. При поступлении в ГКБ № 81 (ГКБ им. фио ДЗМ) с диагнозом: L02.8 Абсцесс кожи, фурункул и карбункул других локализаций. Перимплантарная инфекция области правого голеностопного сустава, без признаков абсцедирования. Диагноз "Абсцесс" не подтвержден.

Пациентка находилась в диагностическом отделении ГКБ № 81 (фио "ГКБ им. фио ДЗМ") 13.02.2025 года с 14 часов 03 минут до 14 часов 55 минут. Диагноз "Абсцесс" не подтвержден, пациентка отпущена домой. Дата выписки из стационара: 13.02.2025 года, 14:59. С заключением: на момент осмотра и дообследования, данных за острую гнойную патологию не выявлено. В удовлетворительном состоянии и рекомендациями выписывается на амбулаторное долечивание к хирургу/травматологу по месту жительства.

Пациентка С. впоследствии, 14.02.2025 года была госпитализирована в профильное отделение Травматолого-ортопедическое отделение, где находилась с 14.02.2025 года по 19.02.2025 года с диагнозом: Т93.2 Последствия других переломов нижней конечности. Консолидирующий перелом обеих лодыжек правой голени в условиях остеосинтеза пластиной и винтами от 04.12.2024 года. Миграция металлофиксаторов. Данных за абсцесс не было получено. Проведена операция А16.03.014.001: удаление пластины и винтами из правого голеностопного сустава 14.02.2025 года.

Согласно докладной записке и.о. заведующего ОМПВННД фио от 14.02.2025 года13.02.2025 года (л.д.52) установлено, что врач общей практики ОМПВННД ФИО1 в 18:15 часов по личному телефону сообщила ему (фио), что последняя вне рабочего времени, 13.02.2025 года, который являлся выходным днем врача ФИО1, посетила пациентку С. 14.02.2025 года и.о. заведующего ОМПВННД фио связался по телефону с пациенткой фио время разговора пациентка С. сообщила, что ФИО1 посетила ее дома 13.02.2025 года, в результате чего забрала от вышеуказанной пациентки отказ от госпитализации, датированный 13.01.2025 года. Также пациентка во время телефонного разговора сообщила, что её неправильно направили в ГКБ фио ДЗМ (ГКБ № 81), и выразила своё недовольство этим обстоятельством.14.02.2025 года ФИО1 загрузила в электронную медицинскую карту пациентки С. вышеуказанный отказ от 13.01.2025 года, дата загрузки – 14.02.2025 года зафиксирована системой ЕМИАС.

14.02.2025 года поступила докладная записка старшей медицинской сестры ОМПВННД фио(л.д.53). В данной докладной записке фио сообщает, что врач общей практики ОМПВННД ФИО1 предоставил отказ пациентки С. 14.02.2025 года, датированный 13.01.2025 года. Данный документ 14.02.2025 года был оцифрован в электронной медицинской карте (ЭМК) пациентки фио названного отказа истец оставила у себя.

14.02.2025 года поступила объяснительная записка старшей медицинской сестры ОМПВННД фио (л.д.54), в которой она (фио) сообщает, что врачи ОМПВННД сдают отказы от медицинского вмешательства в конце рабочей смены и на следующее утро. Все данные отказы оцифровываются в кратчайшие сроки. За 13.01.2025 года было сдано 7 отказов от медицинского вмешательства. Отказ пациентки от медицинского вмешательства С. в вышеуказанных документах отсутствовал. В электронной медицинской карте пациентки С. информация об отказе от медицинского вмешательства также отсутствовала. 14.02.2025 года врачом общей практики ОМПВННД ФИО1 предоставлен для оцифровки отказ пациентки С., датированный 13.01.2025 года.

На основании распоряжения главного врача фио «ДЦ № 5 ДЗМ» от 17.02.2025 года № 7-р, была проведена проверка, в ходе которой составлен протокол служебного расследования от 07.03.2025 года (л.д.60).

Уведомлением главного врача фио «ДЦ № 5 ДЗМ» от 18.02.2025 года (л.д.61) от врача общей практики ОМПВННД ФИО1 затребована объяснительная записка по факту посещения пациента С. во вне рабочего времени.

Уведомлением главного врача фио «ДЦ № 5 ДЗМ» от 26.02.2025 года (л.д.62) от врача общей практики ОМПВННД ФИО1 затребованы дополнительные объяснения по факту посещения пациента С. во вне рабочего времени.

18.02.2025 года поступила объяснительная записка врача общей практики ОМПВННД ФИО1 (л.д.55), в которой последняя сообщает, что 13.02.2025 года пациентка С. вызвала ее (ФИО1) частным образом, а отказ от медицинского вмешательства ФИО1 взяла попутно. Получить ранее отказ от медицинского вмешательства у пациентки С. не представлялось возможным в связи с большой загруженностью на работе. При этом, куда делся отказ от медицинского вмешательства, ей (ФИО1) неизвестно. Истцу было направлено уведомление о предоставлении разъяснений, касаемых ее объяснительной записки от 18.02.2025 года. В вышеуказанной дополнительной объяснительной записке ФИО1 сообщает, что в объяснительной записке от 18.02.2025 года под словами "больная вызвала меня частным образом", она (ФИО1) имела в виду, что посетила "больную" в свое нерабочее время, и не в качестве врача, осуществляющего свои должностные обязанности. В дополнительной объяснительной записке ФИО1 указывает, что вызов бригады СМП был осуществлен не в качестве врача фио "ДЦ № 5 ДЗМ", также последняя указала, что при вызове бригады СМП, по привычке, возможно, представилась в 53 из 322/3 "ДЦ № 5 ДЗМ", поскольку не являлась родственницей пациентки С.

Согласно информации, предоставленной фио СС и НМП им. Пучкова ДЗМ, вх. № 1-11/848 от 18.02.2025 года (л.д.59), 13.02.2025 года в Едином городском диспетчерском центре был зарегистрирован вызов № 502807096 с поводом к вызову «абсцесс» по адресу: адрес, к больной С. (вызывающий врач — ДЦ № 5 фио). На этот вызов была направлена бригада скорой медицинской помощи. Имеется аудиозапись телефонного разговора истца с диспетчером по вызову пациентки С., в которой истец представляется врачом фио ДЦ № 5 ДЗМ — ФИО1, отделения помощи на дому, и ставит диагноз. В дальнейшем звонок был переключен на старшего врача скорой медицинской помощи, где также истец представляется врачом на дому и сообщает, что у больной нет температуры, а диагноз — «абсцесс».

Протоколом служебного расследования фио «ДЦ № 5 ДЗМ» от 07.03.2025 года (л.д.63) комиссией установлено, что согласно докладной записке и.о. заведующего ОМПВННД фио от 14.02.2025 года13.02.2025 года (л.д.52) установлено, что врач общей практики ОМПВННД ФИО1 в 18:15 часов по личному телефону сообщила ему (фио), что последняя вне рабочего времени, 13.02.2025 года, который являлся выходным днем врача ФИО1, посетила пациентку С. 14.02.2025 года и.о. заведующего ОМПВННД фио связался по телефону с пациенткой фио время разговора пациентка С. сообщила, что ФИО1 посетил ее дома 13.02.2025 года, в результате чего забрала от вышеуказанной пациентки отказ от госпитализации, датированный 13.01.2025 года. Также пациентка во время телефонного разговора сообщила, что её неправильно направили в ГКБ фио ДЗМ (ГКБ № 81), и выразила своё недовольство этим обстоятельством.14.02.2025 года ФИО1 загрузила в электронную медицинскую карту пациентки С. вышеуказанный отказ от 13.01.2025 года, дата загрузки – 14.02.2025 года зафиксирована системой ЕМИАС.14.02.2025 года поступила докладная записка старшей медицинской сестры ОМПВННД фио(л.д.53). В данной докладной записке фио сообщает, что врач общей практики ОМПВННД ФИО1 предоставил отказ пациентки С. 14.02.2025 года, датированный 13.01.2025 года. Данный документ 14.02.2025 года был оцифрован в электронной медицинской карте (ЭМК) пациентки фио названного отказа истец оставила у себя.14.02.2025 года поступила объяснительная записка старшей медицинской сестры ОМПВННД фио (л.д.54), в которой она (фио) сообщает, что врачи ОМПВННД сдают отказы от медицинского вмешательства в конце рабочей смены и на следующее утро. Все данные отказы оцифровываются в кратчайшие сроки. За 13.01.2025 года было сдано 7 отказов от медицинского вмешательства. Отказ пациентки от медицинского вмешательства С. в вышеуказанных документах отсутствовал. В электронной медицинской карте пациентки С. информация об отказе от медицинского вмешательства также отсутствовала. 14.02.2025 года врачом общей практики ОМПВННД ФИО1 предоставлен для оцифровки отказ пациентки С., датированный 13.01.2025 года.25.02.2025 года в адрес фио «ДЦ № 5 ДЗМ» от пациентки фио поступила жалоба. В вышеуказанной жалобе фио сообщает, что ее посетил врач, которая представилась сотрудником фио «ДЦ № 5 ДЗМ» и поставила неправильный диагноз последней. В связи со всесторонним открытым разбирательством фио «ДЦ 5 ДЗМ», ФИО1 вручено уведомление о предоставлении разъяснений, касающихся ее (ФИО1) объяснительной записки от 18.02.2025 года. В вышеуказанной дополнительной объяснительной записке ФИО1 сообщает, что в объяснительной записке от 18.02.2025 года под словами «больная вызвала меня частным образом», она (ФИО1) имела в виду, что посетила «больную» в свое нерабочее время, и не в качестве врача, осуществляющего свои должностные обязанности. Медицинскую помощь, в какой бы то ни было форме, она (ФИО1) при этом не оказывала. Лицензии на осуществление частной медицинской деятельности ФИО1 не имеет. Данная лицензия ей (ФИО1) не нужна, поскольку она (ФИО1) не занимается в частном порядке оказанием медицинских услуг ни на платной, ни на бесплатной основе. Также ФИО1 сообщает, что во время ее (ФИО1) посещения пациентка С. вне рабочее время, 13.02.2025 года, в ходе разговора пожаловалась на очень сильные боли в ноге, а также сообщила, что частным образом прошла обследование УЗИ. Пациентка С. сообщила, что в заключении УЗИ было указано: "нельзя исключить абсцедирование". В связи с этим пациентка С. попросила ФИО1 вызвать скорую помощь, что последняя и сделала.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 при посещении пациентки С. на дому 13.02.2025 года действовала от лица фио "ДЦ №5 ДЗМ", а не в рамках личных взаимодействий в частном порядке.

Согласно сведениям из сервиса ЕМИАС, в электронной медицинской карте пациентки С. не зафиксирован протокол врачебного осмотра врачей фио «ДЦ № 5 ДЗМ» от 13.02.2025 года. По состоянию на 13.02.2025 года в программе ЕМИАС вызовов врача на дом к пациентке фио «ДЦ № 5 ДЗМ» не зарегистрировано. Также вышеуказанная информация не зафиксирована в журнале вызовов пациентов. В службу 122 пациентка С. 13.02.2025 года не обращалась.

Целями деятельности фио "ДЦ № 5 ДЗМ", определёнными в Уставе ДЦ № 5, являются оказание квалифицированной медицинской помощи взрослому населению, прикреплённому к учреждению, оказание экстренной, неотложной и консультативной помощи всем больным и пострадавшим.

Трудовые функции врача общей практики (семейного врача) ФИО1 регламентируются трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкцией, с которыми ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом, о чем имеется личная подпись.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции и п. 1.1 трудовым договором ФИО1, врач общей практики (семейный врач) ОМПВННД, работает по утвержденному графику. В свободное время от вызовов время находится в помещении отделения без права покидать рабочее место.

В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции и п. 2.2.2 трудового договора ФИО1, врач общей практики (семейный врач) ОМПВННД, должна соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно дополнительному соглашению от 05.04.2018 года к трудовому договору от 16.05.2017 года № 10/3, режим рабочего времени ФИО1 изложен в следующей редакции: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Дополнительное соглашение от 05 апреля 2018 года к трудовому договору получено ФИО1 на руки. Экземпляр вышеуказанного документа вручен последней под личную подпись. Согласно подпункту 5.2.1.1 Коллективного договора фио «ДЦ № 5 ДЗМ», ФИО1 установлена рабочая неделя с представлением выходных дней по скользящему графику.

Согласно части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 ознакомлен с графиком сменности за февраль 2025 года в установленный срок, о чем имеется личная подпись.

В соответствии с табелем № ФЗ-04-8 учета использования рабочего времени и графиком рабочего времени за февраль 2025 год, 13.02.2025 года является выходным днем врача общей практики (семейный врач) ОМПВННД ФИО1 (л.д.99).

В свою очередь, 13.02.2025 года врач общей практики (семейный врач) ОМПВННД ФИО1 посетил пациентку С., нарушив тем самым правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию и трудовой договор, осуществляя медицинскую деятельность в нерабочее время, в выходной день, в качестве врача общей практики (семейный врач) ОМПВННД фио «ДЦ № 5 ДЗМ».

По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводу о выявлении нарушения в работе врача общей практики (семейного врача) ФИО1 в части несоблюдения п. 1.1, п. 2.2.2 трудового договора, п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка, а также п. 2.1, п. 2.7 должностной инструкции, в связи с осуществлением трудовых обязанностей 13.02.2025 года вне рабочее время, в выходной день, в ходе посещения пациентки С. на дому. Объяснительные записки врача общей практики (семейного врача) ФИО1 от 03.03.2025 года, от 18.02.2025 года были признаны неубедительными и расценены как способ избежания ответственности.

С учетом выявленных нарушений, в соответствии с приказом главного врача фио "ДЦ № 5 ДЗМ" №54-лс от 10.03.2025 года в отношении ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО1 13.02.2025 года было допущено нарушение п. 1.1, п. 2.2.2 трудового договора, п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка, а также п. 2.1, п. 2.7 должностной инструкции, выразившееся в осуществлении трудовых обязанностей 13.02.2025 года вне рабочее время, в выходной день, в ходе посещения пациентки С. на дому.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено. Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала, что посещала пациентку С. 13.02.2025 года в свой выходной день, во вне рабочего времени, что в данном случае не опровергает выводов комиссии о наличии со стороны истца нарушений должностной инструкции.

Доводы истца ФИО1 о ее привлечении работодателем к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок в соответствии с приказом от 31.01.2025 года № 27-лс и приказом от 10.03.2025 года № 54-лс, судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно приказу от 31.01.2025 года № 27-лс, по результатам акта служебного расследования от 31.01.2025 года, истец ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение в оказании медицинской помощи пациентке, а именно: по результатам осмотра от 13.01.2025 года не были интерпретированы и учтены изменения результатов лабораторных исследований, а при наличии показаний - гемоглобин — 108 г/л (норма 120-150), — в нарушение приказа ДЗМ от 30.12.2021 года № 1334, утвержденного главным врачом фио «ДЦ № 5 ДЗМ» от 09.01.2025 года № 16, пациентке С. не был определен план обследований и не назначен перечень обязательных исследований и консультаций для выявления причин анемии; анамнез не был собран и отражен в протоколе осмотра пациента (за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей — пп. 2.1, 2.5 Инструкции).

Таким образом, приказы работодателя ГБУЗ "ДЦ №5 ДЗМ" о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 31.01.2025 года № 27-лс и от 10.03.2025 года № 54-лс вынесены по разным эпизодам совершения ФИО1 дисциплинарных проступков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания предусмотренного ст. 193 ТК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Совершение дисциплинарного поступка выявлено 13.02.2025 года (докладная записка и.о. заведующего ОМПВННД фио от 14.02.2025 года13.02.2025 года, докладная записка старшей медицинской сестры ОМПВННД фио от 14.02.2025 года, объяснение работника затребовано 18.02.2025 года, дополнительные объяснения затребованы 26.02.2025 года и получены 18.02.2025 года в виде объяснительной записки и дополнительных объяснений ФИО1, протокол заседания врачебной комиссии подготовлен 07.03.2025 года, 10.03.2025 года вынесен оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания (л.д.18), с которым истец ознакомлена под роспись 11.03.2025 года.

Истец указывает, что при вынесении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались прежние характеристики истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при наложении взыскания на ФИО1 учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, поскольку примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания является минимальным и соразмерным.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что за период работы с 16.05.2017 года по 31.01.2025 года она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не соответствуют действительности. За указанный период истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с призом от 22.03.2023 года № 18\3-лс (л.д.107), приказом от 31.01.2025 года № 27-лс, о чем истец была ознакомлен в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания, суд отказывает в удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма по договору оказания юридической помощи от 10.05.2025 года, заключенному с фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Александровне к ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» о признании дисциплинарного взыскания незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025

Судья фио