РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года
<адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при ведении протокола ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-4341/2023 по административному иску ПАО Сбербанк к Кировскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику Кировского РОСП <адрес> ФИО4, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 128 888,09 рублей и расходы по оплате гос. пошлины. Исполнительный документ был направлен в Кировское РОСП <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП <адрес> направлено ходатайство о возврате исполнительного документа и о направлении постановления об окончании исполнительного производства. Однако ответа на данное ходатайство не получено. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие Кировского РОСП <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство. Обязать Кировское РОСП <адрес> предоставить ответ на ходатайство и предоставить постановление об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительного документа.
Стороны в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом исполнения явилось взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в сумме 130 776,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, Законом N 229-ФЗ прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.
Из материалов исполнительного производства следует, что оригинал судебного приказа № был получен представителем ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен административному истцу в этот же день, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО Сбербанк к Кировскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику Кировского РОСП <адрес> ФИО4, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: