УИД 66RS0006-01-2023-003762-52 Дело № 2-4141/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 октября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Делягиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисламовым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу З.Анд.Н., умершего 04.06.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что 30.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и З.Анд.Н., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор потребительского кредита < № > от 30.09.2019 (продукт Карта «Халва»), предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования в размере 60 000 руб. с возможностью его изменения, и установлением процентной ставки в соответствии с тарифами банка по предоставленному кредитному продукту. Сторонами согласовано, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании ранее данного акцепта в размере минимального ежемесячного платежа.
04.06.2022 З.Анд.Н. умер.
Истец ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просило взыскать с наследников З.Анд.Н. в свою пользу сумму задолженности по договор потребительского кредита < № > от 30.09.2019, образовавшуюся по состоянию на 14.06.2023, в общем размере в размере 6 488 руб. 08 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 6056,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 191,46 руб., иные комиссии – 240,18 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены иные кредиторы умершего наследодателя согласно материалам наследственного дела – ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк»
В судебном заседании при рассмотрении спора по существу ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем подала письменное заявление.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.
Заслушав ответчика, суд, учитывая сделанное заявление о признании исковых требований в полном объеме, приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследника.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Как следует их материалов дела, предметом исковых требований является взыскание кредитной задолженности с наследников З.Анд.Н., умершего 04.06.2022, имеющего непогашенное кредитное обязательство перед ПАО «Совкомбанк» в рамках заключенного договора потребительского кредита < № > от 30.09.2019 (продукт Карта «Халва»), предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Размер задолженности, заявленной ко взысканию банком, указан в общем размере 6 488 руб. 08 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 6056,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 191,46 руб., иные комиссии – 240,18 руб.
При рассмотрении дела по существу ответчик ФИО1, вступившая в права наследования после смерти супруга З.Анд.Н. согласно материалам наследственного дела < № >, признала заявленные банком требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление, согласившись с наличием и размером задолженности, необходимостью ее оплаты.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание исковых требований оформлено ответчиком в письменном виде, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, само признание сделано добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, суд полагает возможным принять признание ФИО1 исковых требований, на основании чего удовлетворить их в полном объеме, с учетом удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в сумме 400 руб., также признанного ответчиком без каких-либо возражений.
Оснований полагать нарушенными права кредиторов ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» суд не усматривает, учитывая, что названные лица были привлечены к участию в деле, вместе с тем возражений относительно заявленных требований не заявили, сведений о наличии задолженности не представили. Более того из неоспоренных объяснений стороны ответчика следует, что задолженность перед ними была ею погашена.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 24.05.2011) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита < № > от 30.09.2019, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и З.Анд.Н., в размере 6488 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.
Председательствующий С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.10.2023.
Председательствующий: С.В. Делягина