Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-236/2025
УИД 08RS0010-01-2025-000365-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,
при секретаре Манджиевой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к Сангаджиеву <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП ГМУ России по Республике Калмыкия) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Сангаджиеву <данные изъяты>., мотивируя следующим. В ее производстве находится исполнительное производство № 46428/25/98008-ИП от 15 мая 2025г., возбужденное в отношении должника Сангаджиева <данные изъяты>., взыскатель – Управление ФНС России по Республике Калмыкия, предметом исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 300311,46 руб. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 11 июня 2025 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 300209,98 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что Сангаджиев <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указала, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просила суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ России по Республике Калмыкия ФИО1, ответчик Сангаджиев <данные изъяты>., представитель третьего лица - Управления ФНС России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.
Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами и несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 46428/25/98008-ИП от 15 мая 2025г., возбужденное в отношении должника Сангаджиева <данные изъяты>., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.
Согласно положениям ст.69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, актом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия № 585 от 15 мая 2025 г. постановлено взыскать с ИП Сангаджиева <данные изъяты>. в пользу Управления ФНС России Республика Калмыкия задолженность по налогам и сборам, включая пени (кроме таможенных) в размере 300311,46 руб.; произвести взыскание задолженности за счет имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РК ГМУ ФССП России от 15 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №46428/25/98008- ИП в отношении должника Сангаджиева <данные изъяты> на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия № 585 от 15 мая 2025 г., предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 300311,46 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 июля 2025 г. № КУВИ-001/2025-136333814, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ответчика Сангаджиева <данные изъяты>.
Требования указанного исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству на 22 июля 2025 г. составляет 261727,32 руб.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед взыскателем, ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик Сангаджиев <данные изъяты> являясь собственником земельного участка, имеет задолженность на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия № 585 от 15 мая 2025 года, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения акта УФНС по РК в разумные сроки.
В рамках настоящего дела предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество Сангаджиева <данные изъяты>. - земельный участок <данные изъяты>, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к Сангаджиеву <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество Сангаджиева <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
«Копия верна» судья Д.Б.Сангаджиев
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.