Дело №2-2275/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Бобовой Л.В.
при секретаре Требиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО "МКК Арифметика", НО "Региональный оператор АК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", АО "СГК-Алтай", АО "Банк Русский стандарт" об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО "МКК Арифметика", НО "Региональный оператор АК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", АО "СГК-Алтай", АО "Банк Русский стандарт" об освобождении имущества от ареста, признании права собственности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Митсубиси Голд, р.з. №, цвет - серый, год выпуска - 2004, номер двигателя - №, кузова - № в сумме 200 000 руб. В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата стоимости транспортного средства в полном объеме.
После покупки транспортного средства ФИО2 обратилась в соответствующий орган для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, в результате чего истцу стало известно о наличии запретов наложенные на транспортное средство. В проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с тем, что не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенные в соответствии с законодательством РФ.
При наличии исполнительных производств истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД право собственности на автомобиль и в полном мере осуществлять права собственника данного имущества, в чем и заключается нарушение прав истца.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит признать за ФИО2 право собственности на легковой автомобиль Митсубиси Голд, цвет - серый, год выпуска - 2004, номер двигателя - №, номер кузова - №, р.з. №; освободить легковой автомобиль Митсубиси Голд, цвет - серый, год выпуска - 2004, номер двигателя - 4G19 №, номер кузова - №, р.з. № от запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя: ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по всем известным адресам, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражала.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в присутствии указанных лиц.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).
Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 284,24 руб., возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула, в отношении ФИО1 в пользу АО «СГК-Алтай», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 54 602,62 руб., возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула, в отношении ФИО1 в пользу АО «СГК-Алтай», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу на судебный запрос на автомобиль Митсубиси Голд, р.з. №, цвет - серый, год выпуска - 2004, номер двигателя - №, кузова - №-№ наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Полагая, что наложением ареста и объявлением запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, собственником которого является ФИО2, нарушено ее право как собственника транспортного средства, истец обратился с настоящим иском, предоставив в обоснование договор купли – продажи спорного автомобиля.
Из текста договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Митсубиси Голд, р.з. №, цвет - серый, год выпуска - 2004, номер двигателя - №, кузова - №. Стоимость автомобиля определена в сумме 200 000 руб., продавец денежные средства получил, автомобиль передан покупателю.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2014 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство было фактически передано истцу и находится по адресу: ...., что подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе сведениями о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности выданного АО Альфа-Страхование сроком на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного САО ВСК ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о принадлежности автомобиля Митсубиси Голд, р.з. №, цвет - серый, год выпуска - 2004, номер двигателя - №, кузова - № ФИО2, которая стала собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до того как на автомобиль были наложены запреты в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Митсубиси Голд р.з. №, цвет - серый, год выпуска - 2004, номер двигателя - №, кузова - №.
Освободить автомобиль Митсубиси Голд р.з. №, цвет - серый, год выпуска - 2004, номер двигателя - №, кузова - № от запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 07.10.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>