Дело № 2-3045/2025 (2-2137/2025 ~ М-1484/2025)

УИД 05RS0021-01-2025-002308-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 122 200,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, государственную пошлину в размере 4666,00 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 23 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Шевроле Клан, г.р.з. У119ВЕ197, под управлением ФИО2 (далее по тексту — истец), марки Peugeot Boxer, г.р.3. C818УB05, под управлением ФИО3 (далее по тексту — ответчик). Автомобиль марки Шевроле Клан, г.р.з. У119ВЕ197, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается Паспортом транспортного средства 39 НВ N?243204, Свидетельством о регистрации ТС.

Ответчик был признан виновным в совершении указанного ДТП, о чем вынесено Постановление 18№ по делу об административном правонарушении.

Автомобиль истца получил существенные повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису XXX N?0494073170 в Альфа Страхование, истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Страховой компанией истца ПАО СК «Росгосстрах» случай был признан страховым, и по делу N?0020360467 была осуществлена выплата в размере 400 000,00 рублей от 13.05.2025г.

Между тем, указанной выплаты не достаточно для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем истец обращается с настоящим иском к ответчику как к виновнику ДТП. Согласно Экспертному заключению N?25-04246-3, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 200,00 рублей, стоимость годных остатков 123 008,67 рублей. Величиная материального ущерба составляет 522 200,00 рублей. За минусом полученного истцом страхового возмещения, взысканию с ответчика подлежат разница в размере 122200,00 рублей (522200-400000).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска - оплата услуг экспертизы в сумме 10 000,00 рублей; ??оплата юридических услуг по договору с ООО «Центр юридической помощи» в сумме 22 000 рублей, оплата почтовой корреспонденции 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела с их участием не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан, г.р.з. У119ВЕ197, под управлением истца ФИО2, и автомобиля Peugeot Boxer, г.р.з. C818УB05, под управлением ответчика ФИО3 Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении N? 18№, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Владелец источника повышенной опасности (автомобиля) обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик таких обстоятельств суду не представил и не доказал, в связи с чем его ответственность за причиненный вред является установленной.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для определения размера причиненного имущественного ущерба истцом была назначена и проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению N? 25-04246-3, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляла 645 200,00 рублей, а стоимость годных остатков – 123 008,67 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, определен экспертом в сумме 522 200,00 рублей. Суд не находит оснований для сомнений в выводах эксперта, методика расчета является общепринятой, эксперт обладал необходимой квалификацией, а заключение соответствует требованиям закона.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в Альфа Страхование по полису XXX N?0494073170, истец обратился за прямым возмещением ущерба в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком истца была произведена страховая выплата в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается соответствующими документами по страховому случаю N?0020360467.

В соответствии с частью 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, поскольку сумма страховой выплаты (400 000,00 рублей) меньше размера причиненного ущерба (522 200,00 рублей), ответчик обязан возместить истцу указанную разницу в размере 122 200,00 рублей.

В подтверждение доводов истца о взыскании судебных расходов представлены следующие доказательства.

Истом заключен договор оказания юридической помощи от 23.04.2025г. с ООО «Центр юридической помощи» и представлены чеки оп оплате юридических услуг на сумму 17000 рублей от 23.04.2025г. и 6000 рублей от 28.05.2025г.

24.04.2025г. истцом заключен договор на оказание услуг с Экспертно-правовым центром, которым составлено экспертное заключение № от 14.04.2025г. факт оказания услуг и оплаты подтверждается актом и квитанцией от 24.04.2025г. на сумму 10000 рублей.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией ПАО Сбербанка на сумму 4666 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10 000,00 рублей суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на проведение экспертизы, необходимой для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, относятся к судебным расходам (статья 94 ГПК РФ). Представленные истцом договор на оказание экспертных услуг, акт выполненных работ и документ об оплате (квитанция) подтверждают факт несения данных расходов в заявленной сумме.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000,00 рублей (включая услуги юриста и почтовые расходы) также подлежит удовлетворению. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к издержкам, понесенным стороной в связи с ведением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, при условии их разумности и обоснованности. Суд считает заявленную сумму расходов на юридические услуги разумной и соразмерной сложности дела и объему оказанных услуг, что подтверждается договором оказания юридической помощи от 23.04.2025г., чеками об оплате и расчетом почтовых расходов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 4 666,00 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не представил доказательств, опровергающих требования истца или свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске либо снижения размера взыскиваемых сумм, суд считает представленные истцом доказательства достаточными и не опровергнутыми.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 122200,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, государственную пошлину в размере 4666,00 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 23 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 10 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.А. Шуаев