Решение по делу № 2-1419/2022 от 31.05.2023 - о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-51/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-001485-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

с участием истца – ФИО22,

ответчика – ФИО10,

ответчика ФИО3 и ее представителя, адвоката ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к ФИО11, ФИО3, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2022 года ФИО22 обратилась в суд к ответчикам ФИО11, ФИО3 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО22 и ответчиком ФИО10 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 приобрел земельный участок по адресу: <адрес> которому в последующем был присвоен кадастровый №. При этом, для приобретения указанного земельного участка, между истцом и ООО «ПСК СтройСоюз» был заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в соответствии с условиями которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения указанного земельного участка с последующим строительством жилого дома на приобретаемом участке, под 0% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, на земельном участке был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> который введен в эксплуатацию не был и являлся объектом незавершенного строительства. Земельный участок являлся общей совместной собственностью истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, получив выписку из ЕГРН, узнала о том, что между ответчиком ФИО10 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли – продажи земельного участка, являющегося общей совместной собственностью супругов. Своего согласия на отчуждение земельного участка, истец не давала, о совершенной сделке ничего не знала. К моменту заключения договора купли – продажи земельного участка, жилой дом был полностью выстроен, осуществлялись необходимые мероприятия по его регистрации в органах БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что заключенный в период нахождения ФИО22 и ФИО10 в браке договор купли- продажи относится к сделке по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответственно для совершения указанной сделки, ответчику ФИО10 необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие истца ФИО22 При этом истец не давал каких – либо согласий на отчуждение совместной собственности, включая земельный участок, а также не знала и не могла знать о совершенной ответчиком сделке, поскольку получила указанную информацию только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, реализация ответчиком земельного участка, являющегося совместной собственностью супругов, в период нахождения в браке с истцом, без получения какого – либо согласия истца на совершение указанной сделки, включая нотариальное, является незаконной, необоснованной и противоречащей действующему законодательству РФ. Кроме того, заключенный договора купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заключен в нарушение требований ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор купли-продажи не содержит каких-либо упоминаний о нахождении на земельном участке построек, включая незавершенный строительством жилой дом. В свою очередь, к моменту заключения договора купли-продажи дом был полностью выстроен. Право собственности на жилой дом за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца и 3 дня с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок. Ответчик ФИО3, заключая договор купли-продажи земельного участка, не могла не знать о нахождении на нем жилого дома и проведения мероприятий, связанных с его регистрацией. Приобретая в собственность земельный участок, ответчик ФИО3 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняла всех разумных мер для выяснения правомочий продавца по отчуждению земельного участка вместе с находящимся на нем строением, при покупке земельного участка не могла не видеть, возведенный на нем дом, что исключает признание ее добросовестным приобретателем.

Кроме того истец указывает, что при заключении договора купли – продажи земельного участка ответчики ФИО10 и ФИО3 действовали недобросовестно, поскольку ФИО3 не могла не знать о нахождении истца ФИО22 и ФИО10 в браке, а также о том, что приобретаемое ею по сделке имущество является совместной собственностью супругов, учитывая, что брак между истцом ФИО22 и ФИО10 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО3 Сведения о регистрации брака были отражены в паспорте ФИО10 Ответчики были хорошо знакомы друг с другом, поскольку спустя 1 месяц и 21 день с момента прекращения брака с ФИО22, ФИО10 вступил в брак с ФИО3

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО22, просит суд: признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на указанный земельный участок и жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем погашения (прекращения/исключения) записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости; применить последствия недействительности договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность ФИО10 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО10 и ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-9, т. 5 л.д. 165-167).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т. 1 л.д. 181-182).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 3 л.д. 123-129).

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, по письменным пояснениям и по представленным суду доказательствам (т.2 л.д. 1-8). Дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО10 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически стороны не проживают с августа 2019 года. С 2002 года ФИО10 был зарегистрирован и проживал вместе с ней по адресу: <адрес>. С 2006 года они вели совместный бизнес в Украине, связанный с производством и поставками щебня на территорию РФ, для чего ответчиком ФИО10 было учреждено юридическое лицо на территории Украины - предприятие ЧП «Инвестиционная компания МЕГАСТРОЙ». Поэтому ФИО10 часто находился на Украине по работе, а также в связи с тем, что на Украине у него проживают близкие родственники и сын, однако постоянно там никогда не проживал, поскольку вел бизнес в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 по согласованию с ней приобрел по членской книжке земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. В 2008 году ею было учреждено юридическое лицо ООО «ПСК СтройСоюз». С момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ она являлась генеральным директором указанного общества. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из состава участников Общества путем отчуждения доли, при этом фактически оставалась бенефициарным владельцем с правом первой подписи любых банковских документов Общества и управления им до ДД.ММ.ГГГГ. Используя свое положение, для приобретения указанного земельного участка, между ней и ООО «ПСК СтройСоюз» был заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в соответствии с условиями которого, ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения земельного участка с последующим строительством на нем жилого дома, под 0% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные деньги в марте 2013 года были переданы ею под расписку ФИО10 для приобретения земельного участка, закупки стройматериалов и постройки дома. Позже, в мае 2013 года она под расписку передала еще один миллион рублей ФИО10 Также, компанией «Два строителя» в <адрес> по проекту был собран дом и привезен в <адрес>. Денежные средства были оплачены ФИО19 Впоследствии обществу был выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере <данные изъяты> Оплата была произведена своевременно, в полном объеме, двумя платежными поручениями на сумму <данные изъяты>. Также она произвела предоплату за сборку дома в размере <данные изъяты>, оплатила отделочные материалы и работы по их установке в размере <данные изъяты> что подтверждается товарными чеками и актами выполненных работ. Совокупная сумма ее расходов на приобретение земельного участка и строительство жилого дома составила <данные изъяты>. Впоследствии, на указанные средства на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. Строительство дома было начато ДД.ММ.ГГГГ, фундамент был залит до ДД.ММ.ГГГГ. В июле оплачено изготовление СИП-панелей, в конце ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема – передачи. Позже, на основании проекта межевания территории <адрес> утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был бесплатно предоставлен в собственность ответчика ФИО10 Между ней и ответчиком ФИО10 были очень доверительные отношения и оснований не доверять ему - не было. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком расторгли брак, после чего, спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками ФИО10 и ФИО3 был зарегистрирован брак. Впоследствии ей стало известно, что в период нахождения ее и ФИО10 в браке, ФИО10, без ее согласия произвел отчуждение земельного участка ответчику ФИО3 за <данные изъяты>. При этом, она не давала каких-либо согласий на отчуждения совместной собственности, включая земельный участок, а также не знала и не могла знать о совершенной ФИО10 сделке, поскольку получила эту информацию только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Государственный комитет п государственной регистрации и кадастру Республики Крым за получением выписки, содержащей сведения о правообладателе земельного участка. К моменту заключения договора купли – продажи земельного участка, жилой дом был полностью выстроен, осуществлялись необходимые мероприятия по его регистрации, однако в договоре купли - продажи земельного участка отсутствовали сведения об объекте недвижимости, в связи с чем, ФИО3 был приобретен только земельный участок. Заключая договор и приобретая земельный участок ФИО3 не могла не знать о нахождении на нем жилого дома и проведении мероприятий, связанных с его регистрацией в БТИ, т.к. из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности ФИО3 на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца 29 дней с момента заключения договора купли-продажи и 2 месяца 3 дня с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно она не может быть признана добросовестным приобретателем земельного участка. В связи с чем, истец полагала, что ответчики ФИО10 и ФИО3, заключая договор купли – продажи земельного участка по стоимости значительно ниже рыночной, действовали незаконно, с противоправной целью и заведомо недобросовестно.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с истцом состоял в зарегистрированном браке 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, работал исключительно в <адрес>, вел бизнес, был учредителем группы юридических лиц, а также занимал должности генерального директора в некоторых юридических лицах. Периодически посещал Украину по личным делам, а также в связи с тем, что в <адрес> в <адрес> проживали и проживают его родственники: родители, брат, сын. Кроме того, в 2005 - 2006 году он с истцом осуществлял поставки строительного щебня с территории Украины, поэтому поездки в Украину были обусловлены и производственной необходимостью. В период нахождения брака с истцом ими был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, который впоследствии был им приватизирован. На совместные деньги с истцом ФИО22 было начато строительство жилого дома из СИП-панелей. Изготовлен проект дома, заказ произведен в строительной компании ООО «Два строителя». Оплату транспортировки строительных материалов, возведение дома оплачивала истец со счета подконтрольного ей юридического лица, а он занимался внутренним благоустройством дома и облагораживанием территории земельного участка. В благоустройство дома были вложены также и средства, вырученные от продажи им (по доверенности) транспортного средства истца. Дом на земельном участке по адресу: <адрес>, был выстроен в 2017 году. С ответчицей ФИО3 он общался с 2011 года. В указанный период никакого совместного хозяйства с ФИО3 не вели, с 2012 года ФИО3 являлась его любовницей, проживая на территории государства Украина, вследствие чего он оказывал ФИО3 материальную помощь, что подтверждается квитанциями о переводах денежных средств. Впоследствии в 2017 году он помог ФИО3 переехать в Республику Крым. После расторжения брака с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО9 ФИО3 по собственному желанию проживала по адресу: <адрес>, на арендованной квартире. С момента заключения брака трудоустроена не была, в связи с чем, не могла принимать материальное участие в строительстве дома. Земельный участок был продан ФИО3 по ее просьбе, с целью скорейшего приобретения ею гражданства Российской Федерации. О нахождении в браке с ФИО22, ФИО3 было достоверно известно. Денежные средства по сделке в размере <данные изъяты>, фактически ему не передавались. Согласие ФИО22 на продажу земельного участка получено не было. О заключении договора купли - продажи, ФИО22 не знала, поэтому сторонами было принято решение заключить договор купли-продажи в простой письменной форме, поскольку обратившись к нескольким нотариусам <адрес>, от них требовалось нотариальное согласие супруги на отчуждение земельного участка. Между ним и ФИО3 была договоренность о том, что они не будут говорить ФИО22 об оформлении дома на ФИО3 При этом, дом строился исключительно за его денежные средства и денежные средства истца. Какие – то денежные средства передавались им ФИО3 для приобретения строительных материалов, поскольку по его предложению и с ее согласия она осуществляла помощь по строительству дома, по приобретению строительных материалов. Кадастровые работы, связанные с постановкой дома на кадастровый учет были осуществлены ФИО3 за его денежные средства. После оформления земельного участка и дома, ФИО3 подала на расторжение брака. С ответчиком ФИО3 совместно (как муж с женой) они не проживают на протяжении более двух лет. Вся документация по приобретению земельного участка, по строительству дома была украдена ФИО3 из дома по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было написано соответствующее заявление в органы внутренних дел. В результате рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данным постановлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 в отсутствие ФИО10 приходила по указанному адресу и забрала планшет и документы по дому (т.1 л.д. 186-188, т. 2 л.д. 123-124, т.3 л.д. 126, т. 3 л.д. 224-225).

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 71-78) и пояснила, что с ФИО10 они познакомились в 2011 году, в 2012 году они решили создать семью и стали проживать вместе в <адрес>. В 2013 году ФИО10 и ФИО3 переехали жить в <адрес>, где арендовали квартиру, вели совместное хозяйство, обустраивали жилье, вместе покупали мебель и технику. Поскольку ФИО10 работал в <адрес>, постоянно <адрес> он не проживал, но регулярно приезжал на несколько недель и уезжал обратно. Так как ФИО10 приезжал всегда по загранпаспорту, паспорт гражданина РФ ФИО3 не видела и о том, что ФИО10 состоял в браке с истцом ФИО22, она не знала. Брак ФИО10 с ФИО22 был формальным, был просто штамп в паспорте. Родственникам ФИО10 она была представлена, в качестве его жены. В связи с обострением политической обстановки в Украине, ФИО10 стало проблематично регулярно приезжать на машине в <адрес> по работе, в связи с чем, в августе 2017 года по предложению ФИО10 она с дочерью от первого брака, переехали в Республику Крым. В 2017 году ее сестры в счет выплаты доли в принадлежащем им родительском доме, выплатили ей денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. На указанные денежные средства было начато строительство жилого дома. Строительство дома обошлось в <данные изъяты> Со слов ФИО10 ей было известно, что спорный земельный участок являлся муниципальной собственностью, предоставлен ему бесплатно и впоследствие он его приобретет в собственность. По его предложению начали строительство дома. По согласованию с ФИО10 оформили договор купли-продажи земельного участка сначала в июле 2019 года, но в нем была неверно указана площадь участка. Впоследствии заключен договор в ДД.ММ.ГГГГ. По согласованию с ФИО10, в соответствии со стоимостью договора, она компенсировала ему взносы за землю в размере <данные изъяты>., которые передала в руки. Также передавала <данные изъяты> Расписки о передаче денежных средств между ними не составлялись. Договор заключался в простой письменной форме, по совету друзей, поскольку обратившись к нотариусу ФИО6, стоимость услуг по оформлению договора составила <данные изъяты>., что являлось значительной суммой, также нотариусом ФИО10 был представлен список документов, необходимый для заключения договора купли-продажи. При строительстве жилого дома она осуществляла поиск и нанимала работников, приобретала строительные материалы, подписывала и оформляла все документы по постановке дома на кадастровый учет и его оформлению. Она являлась заказчиком строительства спорного жилого дома, которое проводилось за счет ее денежных средств, полученных от родственников при переезде в Республику Крым. Документы на строительство каркаса жилого дома были украдены у нее ответчиком ФИО10 После приобретения земельного участка, дом был введен в эксплуатацию в упрощенном порядке. Указанный земельный участок был приобретен по безвозмездной сделке и не являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО22 и ФИО10 На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, на участке был расположен дом, крыша, дом был утеплен. Ранее брак с ФИО10 заключать не хотела, поскольку это был не первый ее брак. Также ФИО3 пояснила, что в 2017 году, она, будучи гражданкой Украины, с ФИО10 оформляла документы по легализации ее места жительства в Российской Федерации, в которых было указание на квартиру, принадлежащую ФИО22 по адресу: <адрес>. В указанной квартире ФИО3 и ее старшая дочь были зарегистрированы и проживали там по приезду в <адрес>. На тот момент ей было известно, что хозяйка квартиры ФИО22 является партнером ФИО10 по работе, а не его бывшей женой, поскольку ФИО10 часто разговаривал при ней по телефону с истцом по громкой связи, и из общения следовало, что между ними исключительно рабочие отношения. Квартира в <адрес>, в которой она останавливалась с дочерью по ходу их деловых отношений неоднократно переоформлялась ими то на ФИО10, то на ФИО22 (т.3 л.д. 125 оборот, т. 3 л.д. 224).

Представитель ответчика - адвокат ФИО20 против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истом в ходе рассмотрения гражданского дела неоднократно уточнялись исковые требования, в связи с чем, в окончательной редакции искового заявления истцом фактически изменено обоснование иска и предмет требований, что является недопустимым. Просила не принимать во внимание расписки ответчика ФИО10 о получении денежных средств от истца ФИО22, поскольку полагала, что они изготовлены только в настоящее время и юридической силы не имеют. Также просила признать недопустимым (недостоверным) доказательством - Договор денежного займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПСК Стройсоюз» в лице ФИО22 и ФИО22, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 на имя ФИО22, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 на имя ФИО22, акты возврата денежных средств по данному договору ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно правил налогового и бухгалтерского учета существует запрет на хранение в кассе юридического лица наличных денежных средств в сумме свыше <данные изъяты>. Просила признать недопустимым (недостоверным) доказательством: анкету-опросник юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (заверенную печатью ООО «ПСК Стройсоюз»), копию бухгалтерской финансовой отчетности субъектов малого предпринимательства за 2013 год (заверенную печатью ООО «ПСК Стройсоюз»), копию налоговой декларации по налогу на прибыль организации (заверенную печатью ООО «ПСК Стройсоюз»), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; накладную от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Просила суд признать недопустимым (недостоверным) доказательством: копию рабочего проекта 2017 года, предоставленного в материалы дела ФИО10, который не может достоверно подтвердить строительство дома - указанный документ не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым градостроительным законодательством для такого рода документов, и кроме того, дом был узаконен в упрощенном порядке. Просила признать недопустимым доказательством копии документов, приложенных к нотариально удостоверенному заявлению дочери ФИО10 - ФИО24, как не имеющих никого отношения и юридического значения при рассмотрении настоящего спора. Просила обратить внимание на то, что в производстве Феодосийского городского суда находится на рассмотрении иное гражданское дело по иску ФИО24 к ее отцу ФИО10 и ФИО3 в отношении иного объекта недвижимости, но с аналогичной целью - незаконно лишить ФИО3 принадлежащего ей имущества. Пояснила, что ее доверителем ФИО3 после приобретения права собственности на спорное имущество заключались договора и были понесены расходы, как на надлежащее оформление документов, так и на обеспечение содержания принадлежащего ей имущества. На момент заключения договора купли-продажи, брак между истцом и ФИО10 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия ФИО22 на отчуждение бывшим супругом земельного участка не требовалось. Просила учесть, что вопрос о разделе спорного имущества не стоял, супругами данное имущество в раздел не включалось. Просила учесть, что истец ФИО22, являясь сособственником спорного имущества, не проявила заинтересованность в сохранении за собой права на общее имущество супругов, не предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности, своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Все эти годы, пока приобретался участок, ФИО22 ни разу не приезжала на стройку, ни после завершения стройки. ФИО10 также никогда не интересовался стройкой, постоянно проживал и работал в <адрес>, приезжал на побывку в семью к ФИО3 При этом ФИО3 обладала достоверной информацией о регистрацией права собственности в ЕГРН только за ФИО10, отсутствии каких либо претензий к данному участку каких-либо третьих лиц, а так же о том, что его брак формальный с ФИО22, как на момент приобретения спорного земельного участка в порядке приватизации, так и на момент заключения оспариваемой сделки, носил формальный характер, совместное хозяйство ФИО22 и ФИО10 не велось. Дом на участке ФИО3 построила и ввела в эксплуатацию самостоятельно, за счет денежных средств, принадлежащих ей лично и переданных ее родственниками с Украины. ФИО10 и его бывшая жена ФИО22 таковыми средствами не располагали, что подтверждается сведениями об их доходах. Также просила применить к спорным правоотношениям срок исковый давности, отказав в удовлетворении исковых требований (т.3 л.д. 126, т. 5 л.д. 224-230).

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменно йпозиции по делу в адрес суда не представили.

Информация о времени месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23).

Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (т.1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № (т. 1 л.д. 95).

В браке ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО3 родилась дочь – ФИО9 (т.1 л.д. 94).

Согласно членской книжки <адрес> а также протокола общего собрания <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступил в члены <адрес> и за ним был закреплен земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> (т.3 л.д. 176-184, 211-216).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО10 предоставлен земельный участок государственной формы собственности Республики Крым с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2) (т.1 л.д. 118-119, т.3 л.д. 163).

В соответствии с материалами регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого продавец ФИО10 за <данные изъяты>. передал в собственность покупателя ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т.3 л.д. 166-167).

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, учитывая несоответствие в договоре купли-продажи земельного участка со сведениями о его площади, площади, указанной в ЕГРН (т.3 л.д. 169)

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого продавец ФИО10 за <данные изъяты>. передал в собственность покупателя ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствие с п. 2.2. договора, стороны рассчитались полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, финансовых и имущественных претензий друг к другу стороны не имеют.

Из п. 3.1 договора усматривается, что продавец подтверждает, что отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не значится в также свободен от любых имущественных и неимущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора стороны не могли знать.

Во всем, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются нормами действующего законодательства (п. 3.2 договора).

Согласно п. 7.2 договора, покупатель осмотрел земельный участок, удовлетворен его качественным состоянием, не обнаружил при осмотре никаких недостатков, дефектов о которых ему не сообщил бы продавец (т.1 л.д. 114-116, т.3 л.д. 173-174).

В соответствие с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид размещенного использования – ведение садоводства ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет. Правообладатель – ФИО3, вид права – собственность, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (т.1 л.д. 52-52-54).

Двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства - 2019 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО3, вид права – собственность, основание – договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-113)

Жилой дом введен в эксплуатацию ФИО3 в упрощенном порядке, на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 143-153).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 заключен договор поставки электрической энергии (т.1 л.д. 153-159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102-107).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО23 и ООО «ПСК СтройСоюз» в лице экономиста общества ФИО22, действующей на основании доверенности, заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика сборку домокомплекта с выполнением всех работ указанных в приложении № (выполнение работ по разработке проекта и рабочей документации, сборке домокомплекта по адресу: <адрес>, доставку, погрузку – разгрузку домокомплекта) и сдачу его заказчику (т.4 л.д. 170-214, 230-236).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с которой он не проживает с 2020 год, из <адрес> по адресу: <адрес> похитила деньги в сумме <данные изъяты>., планшет и документы на домовладение. В ходе проведения проверки была опрошена ФИО3, которая в своем объяснении указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в отсутствие ФИО10 приходила в домовладение № по <адрес> и забрала планшет и документы, деньги не брала (т.1 л.д. 207-208).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, ссылаясь на обстоятельства того, что находясь в зарегистрированном браке с ответчиком, своего согласия на отчуждение земельного участка она ответчику не предоставляла, договор купли – продажи заключен по крайне заниженной стоимости с учетом нахождения на нем незавершенного строительством жилого дома, что противоречит положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях на исковое заявление, сторона ответчика ФИО3 ссылается на то, что земельный участок не относился к общему имуществу супругов – ФИО10 и ФИО3, поскольку был предоставлен ФИО10 по безвозмездной сделке государственным органом, жилой дом был построен за принадлежащие ей денежные средства, а также введен ей в эксплуатацию, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствие с ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов, в том числе, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом достоверно установлено, что нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО22 на заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО10 подтвердил, что по договоренности с ФИО3 скрыл от своей супруги – ФИО22 факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в результате которого, произошел переход права собственности на земельный участок к ФИО3

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 3 указанной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с нормами статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

На основании вышеизложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, исходя из вышеприведенных положений закона, приходит к выводу, что ФИО10, действуя недобросовестно, находясь в зарегистрированном браке с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, по адресу: <адрес>, в отсутствие нотариального согласия супруги.

Кроме того, в соответствие с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Аналогичный смысл, приведенный нормы права, содержится в положениях пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незавершенный строительством жилой дом на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ представлял собой двухэтажное строение с частичной внутренней отделкой.

В судебном заседании с учетом пояснения сторон и допрошенных свидетелей достоверно установлено, что строительство жилого дома было начато ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было фактически окончено.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже строительных материалов, по адресу: <адрес>. Знает ФИО3, которая в 2016-2018 году приобретала у него строительные материалы и 2-3 раза видел ФИО10, когда после вздутия отделочного материала он выезжал на место расположения дома и за свой счет переделывал работу. ФИО10 тогда указал, что надо переделать, и необходимо разговаривать по данному вопросу с ФИО3, которая приобретала стройматериалы. Приобретая стройматериалы, ФИО3 указывала, что строит себе дом (т. 3 л.д. 127).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, пояснила, что с ФИО3 и ФИО10 знакома с 2017 года. Изначально, в сентябре 2017 года она познакомилась с ФИО3, т.к. их дети ходили в один класс, а затем стали общаться и проводить вместе досуг. Ребенок ФИО3 называл ФИО10 отцом, и она считала, что ФИО10 являлся супругом ФИО3 В 2018 году от ФИО3 ей стало известно, что ФИО10 не является отцом дочери ФИО3 - ФИО14. ФИО10 и ФИО3 проживали сначала по <адрес>. У нее имеется частный дом в <адрес> и поскольку ФИО3 строила дом, они обменивались контактами строителей, ездили вместе закупали стройматериалы, занимались проблемами некачественной работы строителей. Решением вопросов по строительным казусам занималась ФИО3 На земельном участке впервые она побывала в октябре 2017 года. Всего на участке она была пару раз в 2017 году и в 2018 году. В 2018 году они проводили время на территории дома, где внутри дома ничего не было: не было крыльца, забор был открытым, окна в доме уже стояли и стояли ворота. Со слов ФИО3 ей было известно, что земельный участок принадлежит ФИО3 (т. 3 л.д. 127).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что с ФИО3 знакома и дружит с 2009 года. В 2011 году, на Новый год в <адрес>, она познакомилась с ФИО10, как с будущим супругом ФИО3. В 2018 году они с супругом отдыхали в <адрес> и приезжали на стройку дома. На тот момент по <адрес> уже был дом, в котором стояли окна, двери, была крыша, но нужна была внутренняя отделка. На первом этаже была лестница, на втором этаже был сделан пол и поклеены обои. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО10 получил два земельных участка, а ее сестры передавали деньги ФИО3 для строительства дома. В мае 2020 года она с семьей переехали в <адрес> и ее супруг помогал ФИО10 строить забор. ФИО3 занималась приобретением стройматериалов, нанимала бригаду для заливки колонн для забора (т. 3 л.д. 128).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что ФИО3 и ФИО10 знает с 2017 года, т.к. старшие дети учатся в одном классе. На момент знакомства ФИО3 и ФИО10 проживали на арендуемой квартире по <адрес> в <адрес>. ФИО10 часто уезжал в <адрес> по работе. У ФИО10 и ФИО3 были земельные участки, на которых строились дома. В первый раз на стройке дома по <адрес>, она была весной 2018 года. Домовладение было на земельном участке, где стояли столбы от забора, был фундамент, была коробка, крыша, окна, двери, лестница. Внутренних дверей, ванной и отделочных работ не было. Со временем появились обои на втором этаже и ламинат на 1 этаже в двух комнатах. Ей известно, что стройкой занималась ФИО3, для чего с ее слов, ей высылались деньги от ее сестры через племянницу с Украины в размере <данные изъяты>. О том, что земельный участок находился в собственности у ФИО10, ФИО3 было известно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехала в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3 проживала в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 128 - 129).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил, что знает ФИО3, т.к. по ее поручению строил забор и лестницу в доме. В ноябре 2017 года он в составе бригады из трех человек приезжал на участок, договариваться относительно строительства забора, лестницы и фундамента. Основной договор заключался с ФИО3 и все, что относилось к их строительной работе решалось с ней. Расчет также производился с ФИО3 Строительством занимались с ноября 2017 года по апрель – май 2018 года. В этот же период в доме выкладывался гипсокартон и протягивалась электрика другими работниками. Они почти полгода прожили на участке, утепляли крышу, сделали лестницу, забор, выгребную яму. На протяжении строительных работ они проживали в бытовке, т.к. в доме невозможно было жить. На момент 2017 года на участке уже был выстроен каркас дома, крыша, окна, строение было без дверей. Дом по состоянию на 2017 год уже был готов, но внутри ничего не было, ни света, ни сантехники, ни дверей. Также на участок раз в две недели приезжал ФИО10, который ругался с ними из-за того, что его не устраивала кладка забора (т. 3 обор. л.д. 221 -222).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что знаком с ФИО3 и ФИО10 Весной 2018 года к нему обратилась ФИО3 по вопросу изготовления лестницы с первого на второй этаж. Он приехал, посмотрел объект, обговорил с ФИО3 цену, получил от нее предоплату. После выполнения работы с ним также рассчитывалась ФИО3 Также он ставил двери и делал обшивку на балконе. За обшивку балкона с ним рассчитывался ФИО10 Со слов ФИО3 он знал, что она являлась хозяйкой дома, а ФИО10, которого он узнал позже, был ее супругом. В марте 2018 года, дом был в процессе строительства (т.3 л.д. 222).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО116, пояснила, что ФИО10 она знает с 2017 года, как соседа по ее земельному участку, на котором она в период с 2017 по 2020 год также осуществляла строительство дома и нанимала ту же строительную бригаду, что и ФИО10 при строительстве своего дома. В 2017 году у ФИО10 сначала была только бытовка, а затем, в этом же году был выстроен и дом. В этот период времени ей было видно, что на участке идет стройка. Строительством забора занимался ФИО10 ФИО3 она видела всего один раз (т. 3 л.д. 222 обор.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснил, что ФИО10 знает с лета 2020 года, как соседа по земельному участку. Они помогали друг другу в отделочных работах, установке сантехники. С 2020 года он постоянно проживает в <адрес> и знает, что ФИО10 в доме проживает один, иногда к нему приезжает дочь. Он видел, что ФИО10 сам на участке делал крыльцо и выполнял другие работы. С 2020 года каких-либо рабочих на участке ФИО10 он не видел (т. 3 л.д. 223).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснила, что с 2013 года по настоящее время она является председателем <адрес> ей известно, что в 2013 году ФИО10 приобрел земельный участок в <адрес> который оформил в собственность в 2018-2019 году. Потом ФИО3 приобрела этот участок, обращалась к ней, как председателю СПК по вопросу оформления договора купли-продажи земельного участка, членом товарищества она не являлась. Строительство дома на земельном участке по <адрес> началось примерно в 2017 году. Все целевые и членские взносы до 2019 года и в настоящее время оплачивались ФИО10 ФИО3 взносы не оплачивала. Также свидетель пояснила, что ее участок находится через дорогу от участка ФИО10 и она видела, что строительством дома и завозом строительных материалов занимался ФИО10 По состоянию на 2018 год дом был построен, снаружи был оштукатурен, внутри была установлена сантехника, положена плитка в ванной. В доме постоянно находился ФИО10 ФИО3 приезжала, руководила и уезжала. О том, что ФИО3 была супругой ФИО10 она не знала (т. 3 л.д. 223-224).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что с 2014 года он с супругой проживает на даче, по адресу: <адрес>. В начале 2017 года на соседнем участке по <адрес> началась стройка дома, подъехали фуры со стройматериалами. С указанного времени он познакомился с ФИО10 К концу лета 2017 года стоял каркас дома построен. Во дворе стоял вагончик, в котором жили строители. Также на стройку постоянно приезжал ФИО10, который сам варил и строил забор, рисовал, выкладывал мозаичными кирпичами, прикручивал железные листы. ФИО3 он видел на участке несколько раз (т. 4 л.д. 138).

В соответствие с выводами заключения судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО22, усматривается, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства – двухэтажное здание, каркасно-панельного типа со стенами из СИП-панелей, на свайно-винтовом фундаменте, площадью застройки <данные изъяты>, сведения о котором внесены в ЕГРН - здание, жилой дом, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Стоимость строительно-монтажных работ и материалов, при возведении жилого дома, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, определенная базисно-индексным методом, по состоянию, на дату производства экспертизы, составила - <данные изъяты>

Достоверно определить, использование приобретенных товаров, указанных в платежных документах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не представляется возможным, учитывая что вышеуказанные, товарные и кассовые чеки на стройматериалы, строительные инструменты, а также квитанции не содержат сведения о плательщике, в т.ч. принимая во внимание частичное совпадение приобретенных товаров (услуг) в количестве, комплектации и пр., учитывая конструктивное и объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома.

Строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, осуществлялось в период с IV квартала 2017 года по IV квартал 2019 года, год завершения строительства – 2019.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, определенная с помощью сравнительного подхода, по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ (свободный от застройки), составляет <данные изъяты>; на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом жилого дома, <данные изъяты> с кадастровым номером №), составляет <данные изъяты>

Жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, а также основным видам разрешенного использования и параметрам разрешенного строительства, установленных градостроительными регламентами (т.5 л.д. 2-145).

Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не установил добросовестности поведения ФИО3, как покупателя, осведомленной о нахождении ФИО10 в браке, осведомленной о наличии незавершенного строительством жилого дома на земельном участке и заключившей договор купли-продажи только в отношении земельного участка, чем был нарушен запрет, предусмотренный абзацем третьим подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, по отчуждению земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

К доводам ФИО3 о том, что ей не было известно о зарегистрированном браке ФИО10 с ФИО22, суд относится критически, учитывая, что на протяжении длительного времени с 2012 года между ФИО10 и ФИО3 имелись близкие отношения. Кроме того, обстоятельства осведомленности ФИО3 о том, что ФИО10 состоит в браке с ФИО22 были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО24 и ФИО1

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24, пояснила, что ответчик ФИО10 является ее отцом, а истец - бывшей супругой ее отца и близким другом ее семьи. Ее родители расторгли брак, когда ей было полтора года. После расторжения брака отец женился на ФИО22 с которой она знакома с 2-3 летнего возраста и часто бывала у нее в гостях. В 2012-2013 году она, отец и ФИО22 вместе выбирали земельные участки, для последующего строительства домов. С ответчиком ФИО3 она знакома с 2016 года. Отец представил ей ФИО3, как женщину с которой он на стороне состоит в отношениях. ФИО3 знала, о том, что ФИО10 был женат, поскольку в день ее знакомства с ФИО3, она, ее отец, ФИО3 с дочерью и сводный брат отца были на катке, где с ее отцом произошел несчастный случай. По приезду скорой помощи отцу, в присутствии ФИО3 были заданы стандартные вопросы, чтобы проверить наличие у него памяти. На вопрос о семейном положении, отец ответил, что женат и что супругу зовут ФИО22. Также, отцом был предоставлен паспорт, где стоял штамп о браке и были написаны данные супруги. Все присутствующие это видели и слышали. Кроме того, она сама лично говорила ФИО3 о том, что ее отец находится в браке с ФИО22, на что ФИО3 ответила ей, что это не ее дело. Всего ФИО3 она видела три раза: при знакомстве в 2016 году, в августе 2017 года, когда ФИО3 с дочерью приехали в Крым и в 2021 году. О том, что у ее отца есть женщина на стороне, ФИО22 она не говорила, поскольку посчитала это не корректным (т. 4 л.д. 138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что с ФИО10 и ФИО22 знаком давно. С ФИО3 он виделся в <адрес> на свадьбе в 2012 году. На тот момент ему было известно, что супругой ФИО10 являлась ФИО22, проживающая и осуществляющая трудовую деятельность в <адрес>. Он задавал ФИО3 вопрос о том, знает ли она о том, что ФИО10 женат, на что она ответила, что в курсе этого и что ее это не смущает. ФИО3 ему в качестве невесты ФИО10 никто не представлял. ФИО10 помагал денежными средствами не только ФИО3 Также пояснил, что знал о том, что ФИО10 и ФИО22 в Крыму был приобретен земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома. Поскольку он являлся руководителем транспортной компания, в 2017 году он оказывал содействие в строительстве дома, предоставлял транспортные средства для перевозки строительных материалов (т.4 л.д. 139).

Также свидетель ФИО15, являющаяся председателем <адрес>, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что из личных документов, находящихся в ее распоряжении, ей было известно, что ФИО10 был женат. При обращении к ней ФИО10 и ФИО3 по вопросу переоформления земельного участка, она разъяснила, какие документы необходимы для осуществления сделки, в том числе указала на необходимость предоставления нотариального согласия супруги на отчуждение земельного участка.

В судебном заседании, как ФИО10 так и ФИО3 не отрицали факт их обращения к нотариусу <адрес> по вопросу переоформления земельного участка.

При этом ФИО10 подтвердил, что поскольку нотариусом требовалось нотариальное согласие супруги на отчуждение земельного участка, ими было принято решение по оформлению договора купли-продажи в простой письменной форме, без уведомления об этом ФИО22

В свою очередь, ФИО3 подтвердила, что находясь на приеме у нотариуса ФИО6, последним было разъяснено, какие документы необходимо предоставить для заключения договора купли – продажи земельного участка. Однако решение о заключении договора в простой письменной форме было принято ими, ввиду стоимости заключения договора купли – продажи у нотариуса.

Поскольку право собственности у ФИО10 на спорный земельный участок возникло в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не на основании сделки дарения, иной безвозмездной сделки, не в порядке наследования и не было приобретено им за личные средства, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

Суд указывает, что законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга, в связи с чем, данный земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

Аналогичная позиция отражена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, судом отклоняются доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что спорный земельный участок не является общей совместной собственностью супругов ФИО10 и ФИО22

Также судом отклоняются доводы стороны ответчика ФИО3 об исключении из числа доказательств по делу, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что судом достоверно установлено, что спорный земельный участок является общей совместной собственностью бывших супругов ФИО10 и ФИО22 (т.1 л.д. 26-29).

Доводы стороны ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к требованиям истца суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, ФИО22 указывает, что узнала о ней ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ею ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ответчик ФИО10 подтвердил тот факт, что скрыл от своей супруги о совершении действий по распоряжению спорным совместно нажитым имуществом, и при отсутствии неопровержимых доказательств того, что указанные действия производились именно с согласия истца, нарушение срока давности истцом не допущено. Доказательств достоверно указывающих на то, что ФИО22 должна была узнать о совершении действий по отчуждению земельного участка с находящимся на нем незавершенным строительством жилого дома суду не представлено, а материалы гражданского дела таких доказательств не содержат.

В связи с чем, учитывая обстоятельства того, что договор купли-продажи земельного участка был заключен ФИО10 и ФИО3 без получения нотариального согласия супруги ФИО22, а данный объект недвижимого имущества являлся общей совместной собственностью супругов, договор заключен за цену ниже, как кадастровой, так и рыночной стоимости земельного участка на дату заключения договора купли-продажи, что усматривается из заключения эксперта, а также без указания в договоре купли-продажи, расположенного на земельном участке нем незавершенного строительством жилого дома, указанный договор судом признается недействительным.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно абз.2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3 в виде возврата в собственность ФИО10 земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем аннулирования регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества, а также возврата ФИО3 <данные изъяты>., уплаченных по договору купли-продажи земельного участка.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчиков ФИО10 и ФИО3 подлежит взысканию в равных долях, уплаченная ФИО22 государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата в собственность ФИО10 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 <данные изъяты>, в счет уплаты стоимости по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО10 и ФИО3 в пользу ФИО22 по <данные изъяты> с каждого в счету уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Стародуб П.И.