№2-2-245/2023

УИД: 73RS0009-02-2023-000271-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 03 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что она владеет и пользуется земельным участком и расположенным, на нем жилым домом, сараем, уборной по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно записи домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ). В 1995 году она приобрела вышеуказанное недвижимое имущество у ФИО5, которой она передала денежные средства, а та в свою очередь передала все имеющиеся у нее документы на земельный участок и дом. О том, что нужно оформлять договор купли-продажи она не знала.

Все время, с момента покупки вышеуказанной недвижимости она владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно. Ни от кого не скрывает свои права на него. Имущество из её владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали. Она несла бремя содержания имуществом, в том числе производила текущий и капитальный ремонт дома и придомовых построек, оплачивала налоги. Вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. По вышеуказанному адресу -<адрес>, р.<адрес> она регистрирована на протяжении всего периода времени, т.е. более 28 лет владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения вышеуказанным имуществом претензий или каких- либо требований от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении недвижимого имущества не заявлялось.

В 2015 году была проведена проверка МКУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», в результате которой установлено, что имеющиеся у неё на руках документы на жилой дом и земельный участок не являются правоустанавливающими.

В 2016 году в связи с болезнью и в 2019 году в связи с ситуацией в мире связанной с Ковид-19 она не смогла обратиться в суд для установления своего права собственности на спорное имущество.

Просит суд установить факт владения и пользования ею недвижимым имуществом: земельным участком и расположенным на нем жилым домом, сараем, уборной по адресу: <адрес>, р.<адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, сарай, уборную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в октябре 1995 года она купила у ФИО5 спорный дом с надворными постройками и земельным участком за 3 млн. руб. Деньги на покупку дома ей были выделены из кассы УАТП №, в котором она на тот момент работала. Сделка купли-продажи письменно не была оформлена, расписку о получении денежных средств с продавца она не брала. В подтверждение сделки ФИО5 передала ей подлинники документов: свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство на землю, справку из БТИ на имя ФИО5 на отчуждение домовладения. В спорный дом она с семьей заселилась сразу, зарегистрировалась в нем в 2003 году, что подтверждается домовой книгой. Оформить правоустанавливающие документы на дом и земельный участок не смогла из-за финансовых трудностей. С 1995 года она постоянно и непрерывно проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, производит улучшения: заменила крышу, забор, построила баню, провела газовое отопление, возделывает земельный участок; оплачивает налоги. До настоящего времени из указанного дома никуда не выезжала, пользуется им открыто и добросовестно. За все время никто на спорное имущество не претендовал. В 2018 году ФИО5 умерла, по этой причине оформить права собственника во внесудебном порядке для нее теперь не представляется возможным.

Представители истца ФИО8 и ФИО9, действующие в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что истец приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, наследники предыдущего собственника спорного имущества - ФИО5 пропустили срок для принятия наследства и поэтому не могут претендовать на него.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как она имеет намерение восстановить срок на принятие наследства после смерти ФИО5, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив о том, что ФИО2 является дочерью ФИО5, которой принадлежали спорный дом и земельный участок. ФИО5 свой дом ФИО1 никогда не продавала и не намеревалась продавать, а лишь разрешила истцу проживать в доме с 2003 года, с условием того, что ФИО1 самостоятельно будет нести бремя содержания жилья, оплачивать налоги. Сама ФИО5 была зарегистрирована и проживала у дочери – ФИО2 в <адрес> и периодически приезжала в р.<адрес> проверять дом, обрабатывать огород. Документы на дом и землю ФИО5 истцу не передавала, они оставались в спорном доме и истец их нашла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее наследниками являются дети: ФИО2 и ФИО6, которые фактически приняли наследство, взяв вещи матери. ДД.ММ.ГГГГ детьми ФИО5 подано заявление нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11 на принятие наследства после матери, в том числе и на спорные дом и земельный участок. Установленный законом срок на принятие наследства пропущен по семейным обстоятельствам, ответчики намерены восстанавливать его в судебном порядке.

Представитель ответчика – муниципального учреждения (МУ) администрация муниципального образования (МО) «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:17:040102:36, площадью 1143 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - ФИО3 на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены. Сведений об объекте капитального строительства - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д. 76-77).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО1 просит установить факт владения и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером 73:17:040102:36 и расположенный на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, р.<адрес> порядке приобретательной давности, указав, что она в 1995 году приобрела указанное имущество у ФИО5 и с этого момента, она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им на протяжении более 15 лет.

Судом установлено, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является ФИО5

Так, из сообщения <адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Из свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Сурского райсовета народных депутатов предоставлен в бессрочное (постоянное) пользования земельный участок площадью 1143,0 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.23).

При этом, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, права собственника на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрированы (л.д. 83, 116).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 27,59 кв.м., земельного участка – 1143 кв.м., правообладателями указаны ФИО4 – на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-111).

Из материалов наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследницей является дочь - ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: жилой дом по адресу: р.<адрес>, расположенноый на земельном участке, размером 1143 кв.м. (л.д. 45-58).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, место жительства: <адрес> (л.д. 68).

Согласно сообщениям нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 70, 122).

Из представленного стороной ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11 с заявлением на принятие наследства после смерти ФИО5, после которой осталось имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, с. Б. Кандарать, д. Стрелецкая (л.д. 129).

Факт того, что ответчики ФИО2 и ФИО6 являются детьми ФИО5 сторонами не оспорен.

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой, а также выписками из похозяйственных книг №, 18,13 о списке членов хозяйства за 2007-2023 годы (л.д. 13-20, 79-81).

Актами проверки использования земель, муниципального земельного контроля, проведенной инспекторами КУМИ МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ установлено ФИО1 использует жилой дом и земельный участок по адресу: р.<адрес> без правоустанавливающих документов. На ФИО1 возложена обязанность устранить указанные нарушения в течение 3 месяцев (л.д. 24-28).

В соответствии с сообщением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно информационному ресурсу налогового органа земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с 2011 по 2022 годы ФИО1 перечислялись денежные средства по земельному налогу (л.д. 123).

Из представленных стороной истца налоговых уведомлений №, № и квитанций к ним усматривается факт оплаты истцом земельного налога по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что в 1995 году ФИО1 приобрела дом у ФИО5 по адресу: р.<адрес> за 3 млн. руб. и с тех пор постоянно, непрерывно и открыто проживает в нем, несет бремя по содержанию дома, провела газ, построила баню, сменила крышу. Никто за все это время на дом не претендовал, никто из родственников ФИО5 не приезжал. Свидетель ФИО12 дополнила о том, что на момент совершения сделки она работала вместе с ФИО1 в УАТП-2. Деньги на покупку дома истцу были выделены из кассы работодателя.

Факт использования истцом и несения бремени по содержанию спорного имущества также подтверждается: договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 с ООО «Сервисгаз» на монтаж газопровода, карточкой потребителя по лицевому счету №, согласно которым ФИО1 является потребителем газа и электроэнергии по адресу: <адрес>, р.<адрес> 2009 и с 2006 года соответственно (л.д. 135, 136, 137-144).

Вместе с тем, представленные стороной истца доказательства: показания свидетелей, домовая книга, документы, подтверждающие факт использования и содержания истцом спорного недвижимого имущества, а также довод истца о передаче ей ФИО5 подлинников документов на дом и землю, сами по себе не являются основанием для признания права собственности истца на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как указывалось выше, собственником спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО4 являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО5 являются ответчики ФИО2 и ФИО6, которые приняли наследство фактически и в настоящее время подали заявление нотариусу по месту открытия наследства.

На момент смерти наследодатель ФИО5 была зарегистрирована и проживала совместно с дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что давностное владение истца ФИО1 не может быть признано добросовестным, так как из установленных по делу обстоятельств, следует, что ФИО1 знала, что спорный участок и жилой дом ей не принадлежат, истцу все время пользования спорным участком и жилым домом были известны другие собственники спорного имущества, которыми являлись сначала ФИО5, а после ее смерти ее наследники – ФИО2, ФИО6 Поэтому истец должна была знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, доказательств того, что наследники ФИО2, ФИО6 отказались от права собственности на жилой дом и спорный участок, суду не представлено. Само по себе то обстоятельство, что наследники не пользовались спорным недвижимым имуществом на протяжении длительного времени, не несли бремени его содержания, а также фактическое использование истцом жилого дома и участка по назначению более 15 лет в данном случае не может указывать на то, что наследники отказались от данного имущества, и не порождает для истца правовых последствий в виде приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок, собственник которого известен и не отказывался от своего права на данное имущество.

В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

Между тем, у спорного жилого дома и земельного участка имеются собственники, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

И эти собственники истцу были известны.

При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям.

Право собственности на земельный участок в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 51-КГ18-10).

В ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не представлено доказательств факта отчуждения в пользу истца, а также добровольного отказа ФИО5 либо ее наследников от права пользования спорными жилым домом и земельным участком либо принудительного прекращения права пользования им на основании судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта владения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> в порядке приобретательной давности, не имеется, в связи, с чем ей в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023