Дело № 2-193/2023 (2-1162/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности от 4 августа 2022 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке. В указанной квартире с согласия истцов были зарегистрированы ответчики, однако фактически в квартиру они никогда не вселялись и в ней не проживали, при этом в настоящее время сведения о регистрации ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении препятствуют в осуществлении прав владения и распоряжения имуществом.

На основании изложенного истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 просили признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании, состоявшемся 23 января 2023 года, представитель истца ФИО2 – ФИО10 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики и третье лицо адресованную им почтовую корреспонденцию, направленную в их адрес, в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков и третьего лица корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик и третье лицо не сообщали, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные ответчику и третьему лицу по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

Ответчики ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли.

Более того, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 также уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограмм от 13 декабря 2022 года и 14 декабря 2022 года, в которых сообщили суду, что не имеют возражений относительно заявленных требований.

Третье лицо МО МВД России «Благовещенский» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2, ФИО2С., ФИО8 являются собственниками 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24 ноября 2022 года <номер>, кроме того данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2010 года <номер>.

На основании свидетельств о заключении брака от 24 июня 2015 года <номер> и от 13 августа 2022 года <номер> фамилии ФИО8 и ФИО2С. изменены на «ФИО1» и «ФИО3» соответственно.

Сведений о правах ФИО4, ФИО5, ФИО6 на <адрес> в указанной выписке от 24 ноября 2022 года не имеется.

Сведения о проживании ФИО4, ФИО5, ФИО6 в <адрес> содержатся в домовой книге, начатой 8 февраля 2014 года. Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически в указанную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, в настоящий момент проживают по другому адресу, пренадлежащих им вещей в спорной квартире не имеется, попыток к вселению в жилое помещение после выселения не предпринимали, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеют, а равно как не имеет и возражений против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, при этом их выезд не носит временный, вынужденный характер.

Тем самым, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически утратили право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из телефонограмм от 13 декабря 2022 года и 14 декабря 2022 года, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае изменения места жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>; ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>; ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер> в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 27 января 2023 года.