Дело № 2-1637/2025
50RS0019-01-2025-001775-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 09 июня 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Цымбалко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 05.07.2021 г. между МКК «ЦФП» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор /номер/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
16.09.2015 ООО «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», 17.12.2021 года вынесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».
В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ произошла смена названия Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 103 420 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 53 230 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50 190 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 102 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, указав на то, что срок на обращение в суд с иском не пропущен.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещение получено.
Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Из материалов дела следует, что 05.07.2021 г. между МКК «ЦФП» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор /номер/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 60 000 руб., под 191,348% годовых, со сроком возврата – 365 день с момента предоставления заемщику денежных средств.
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
16.09.2015 ООО «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», 17.12.2021 года вынесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».
В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ произошла смена названия Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».
Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
С учетом изложенного, исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53 230,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере 50 190,61 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 102 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 9-10) поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт /номер/ денежные средства по кредитному договору /номер/ от 05.07.2021 года в сумме 53 230,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50 190,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 25 июня 2025 года.
Судья Полунина Е.В.