Решение по делу № 2-1314/2022 от 08.06.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2-1314/2022

УИД 11RS0005-01-2022-001436-03

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

08 июня 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .... (эмиссионный контракт ....) (далее – кредитный договор) за период с <...> г. в сумме 330056,99 руб., в т.ч. 254964,26 руб. – просроченный основной долг, 74984,27 руб.,– просроченные проценты, 108,46 руб.- неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6500,57 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО3 был заключен указанный кредитный договор, <...> г. года заемщик умер, предполагаемым наследником является - ФИО1 (мать умершего, ответчик).

Протокольным определением суда 15.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что отказалась от наследства в пользу дочери - ФИО2

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что является сестрой умершего ФИО3, она знала, что он оформлял кредитную карту, на руках у нее есть кредитные договора, задолженность не оспаривает.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. в акцептно-офертной форме между Банком и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт ....) по выпуску кредитной карты на условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Сбербанк».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ФИО3 кредитную карту ...., предоставив лимит кредитных денежных средств, сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления.

Согласно Тарифам и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее по тексту – Условия), денежные средства предоставлены заемщику под 24,048 % годовых. Не позднее 20 дней с даты формирования отчета заемщик погашает кредит путем уплаты 5% суммы основного долга и начисленных на остаток задолженности процентов (4.1.4 Условий, раздел I Информации о полной стоимости кредита).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3, <...> г. года рождения, умер <...> г. .....

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО3, следует, что наследниками по закону являются: ФИО2 (ответчик, сестра умершего), ФИО1 (ответчик, мать умершего)

ФИО1 от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего сына- ФИО3 отказалась.

Наследственная масса умершего ФИО3 сформирована из следующего имущества: права собственности на однокомнатную квартиру, принадлежащей ему на основании договора купли- продажи от <...> г., расположенной по адресу: г. .....; денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 35684,90 руб.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от <...> г. следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1892660,63 руб.

Из вышеизложенного следует, что наследственная масса умершего позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Наследником ФИО3 по закону является ФИО2 (ответчик).

Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не принимала, требования, заявленные к ней по обязательствам ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти наследником погашение задолженности не осуществлялось, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании суммы задолженности, в том числе просроченных процентов с ответчика ФИО2

Таким образом, общий объем принятого ФИО2 наследства превышает размер обязательств перед Банком, в связи с чем, исковые требования Банка к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6500,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты .... (эмиссионный контракт ....) за период с <...> г. в сумме 330056,99 руб., в т.ч. 254964,26 руб. – просроченный основной долг, 74984,27 руб.,– просроченные проценты, 108,46 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6500,57 руб., всего взыскать – 336557,56 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .... (эмиссионный контракт ....) за период с <...> г. в сумме 330056,99 руб.., в т.ч. 254964,26 руб. – просроченный основной долг, 74984,27 руб.,– просроченные проценты, 108,46 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6500,57 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.