Дело № 2-11253/2024

УИД 77RS0014-02-2024-017031-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11253/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017031-58) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 06.06.2018 между ФИО1, ФИО2, фио и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-18.2(кв)-10/11/1(3). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве право на оформление в общую долевую (7/25 доли в праве ФИО2, 7/25 доли в праве фио, 11/25 доли в праве ФИО1) собственность объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору и подписания сторонами передаточного акта. Решением Всеволожского городского суда адрес от 18.10.2023 по гражданскому делу № 2-4478/2023 на ООО «Специализированный застройщик «Тирон» возложены обязанности по выплате ФИО1 стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, по выплате ФИО2 стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, по выплате фио стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, по выплате фио стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, а всего – сумма Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 05.06.2024 по делу № 33-2785/2024 решение Всеволожского городского суда адрес от 18.10.2023 по гражданскому делу № 2-4478/2023 изменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

По мнению ФИО1, ФИО2, поскольку истцами надлежащим образом исполнены обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве, а ответчик передал жилое помещение со строительными недостатками, истцы имеют право взыскать с застройщика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 31.07.2024. Исходя из расчета истцов, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма согласно распределению долей по договору участия в долевом строительстве в праве общей долевой собственности. Кроме того, истцы просят взыскать в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 06.06.2018 между ФИО1, ФИО2, фио и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-18.2(кв)-10/11/1(3).

Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве право на оформление в общую долевую (7/25 доли в праве ФИО2, 7/25 доли в праве фио, 11/25 доли в праве ФИО1) собственность объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору и подписания сторонами передаточного акта.

Решением Всеволожского городского суда адрес от 18.10.2023 по гражданскому делу № 2-4478/2023 на ООО «Специализированный застройщик «Тирон» возложены обязанности по выплате ФИО1 стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов; по выплате ФИО2 стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма; по выплате фио стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма; по выплате фио стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истцов по гражданскому делу № 2-4478/2023 взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 05.06.2024 по делу № 33-2785/2024 решение Всеволожского городского суда адрес от 18.10.2023 по гражданскому делу № 2-4478/2023 изменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 31.07.2024, суд исходит из следующего.

Согласно расчету ФИО1, ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют сумма Учитывая, что в праве общей долевой собственности у ФИО1 находится 11/25 доли объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 31.07.2024 в размере сумма Также учитывая, что в праве общей долевой собственности у ФИО2 находится 7/25 доли объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 31.07.2024 в размере сумма

Проверив представленный истцами расчет, суд находит его неверным, поскольку обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда адрес от 18.10.2023 по гражданскому делу № 2-4478/2023, т.е. с момента вынесения апелляционного определения Ленинградского областного суда от 05.06.2024 по делу № 33-2785/2024.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Таким образом, суд, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 31.07.2024.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основных требований истцов, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судьяфио