Решение

Именем Российской Федерации

22.06.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Эйсмонт М.О., представителя ФСИН России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1238/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным отказ УИПСУ ФСИН России от 31.01.2023 № ог-12-6196 перевести её супруга – осужденного ФИО2 в исправительное учреждение региона проживание его семьи или один из соседних регионов, обязании повторно рассмотреть ее обращение с учетом требований законодательства.

В обоснование административного истца указано, что её супруг – гражданин адрес был осужден приговором Московского окружного военного суда от 18.12.2017 г. по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима. Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по адрес, где содержится по настоящее время. 01.12.2022 г. фио обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе её супруга в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи, проживающей в Астрахани, поскольку столь дальне расстояние от места жительства до исправительного учреждения делает невозможным поддержание семейных связей. Однако 30.01.2023 г. ФСИН России ответила отказом в переводе, с чем административный истец не согласен.

Административный истец фио и ее представитель – адвокат Эйсмонт М.О. заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо фио о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об участии своем посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Гражданин адрес отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Осужден Московским окружным военным судом от 18.12.2017 г. по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До осуждения проживал в адрес.

Из материалов дела следует, что 18.10.2014 г. между ФИО2 и ФИО1, являющейся гражданкой РФ, заключен брак. От брака имеется малолетний ребенок паспортные данные. Административный истец проживает с ребёнком в адрес.

10.01.2023 г. фио обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ФИО2 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту её жительства.

30.01.2023 г. ФСИН России направила ответ об отказе в удовлетворении заявления о переводе, указал, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что фио осужден по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, в связи с чем место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ в исправительном учреждении адрес, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных, в связи с чем оснований для перевода не усматривается, так как ч.2 ст. 81 УИК РФ не предусмотрено оснований для перевода лиц, осужденных за совершения преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 73 УИК РФ.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Из вышеприведенного следует, что решение вопроса о переводе лиц, которые осуждены за совершение преступлений, перечисленных в части 4 ст. 73 УИК РФ, осуществляется по решению ФСИН России.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац первый пункта 2.3 определения от 19 июня 2007 года N 481-О-О, абзац пятый пункта 2 определения от 25 января 2005 года N 42-О). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абзац пятый пункта 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П).

Причины отказа должны являться предметом эффективного судебного контроля, в ходе которого суд не вправе ограничиваться лишь установлением формальных условий применения той или иной нормы с тем, чтобы преодолеть возможный произвол в правоприменении (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 5 июня 2012 года N 13-П, от 30 октября 2014 года N 25-П и др.).

В ответе от 30.01.2023 года, помимо указания на норму закона- ч.4 ст. 73 УИК РФ ФСИН России не привела мотивов решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.

Из материалов дела следует, что родственники осужденного проживают на значительном расстоянии от места его содержания. Желают поддерживать с ним семенные отношения, при этом не имеют достаточного материального обеспечения для преодоления столь дальнего расстояния от места их жительства до исправительной колонии.

ФСИН России не приняла во внимание доводы административного истца о том, что она совместно с малолетним сыном не может воспользоваться своим правом на свидания с супругом из-за дальности расстояния. ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода ФИО2 в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представила. Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о признании решения ФСИН России незаконным и обязывает ФСИН России повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе по месту жительства родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФСИН России от 30.01.2023 № ог-12-6196 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о переводе осужденного ФИО2 ближе к её месту жительства.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ФИО1 о переводе осужденного ФИО2 в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 г.