ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002098-21 (№ 2-1531/2022) по иску судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
в обоснование иска судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что ФИО2 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), возбужденному на основании судебного приказа о взыскании алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей Ф.И.О3, Ф.И.О4.
Задолженность по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.
В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью квадратных метра.
Ссылаясь на статью 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на указанный выше земельный участок.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.19).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.17).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18).
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что в данном случае ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес. Поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскано в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия (л.д.5).
На основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП (л.д.6-7).
Копия постановления о возбуждении указанного выше исполнительного производства получена лично должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.7).
Мер к исполнению в добровольном порядке требований исполнительных документов ответчиком не принято.
По состоянию на дату обращения судебного пристава-исполнителя в Усольский городской суд (ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность по исполнительному производству составила рублей (л.д.8).
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью квадратных метра (л.д.9).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с рассматриваемым иском.
На указанный земельный участок объявлялся запрет постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.11).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв.м., кадастровый (данные изъяты), принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС:
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления о его отмене, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения суда.
Судья С.Г. Занданова
Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2022.