Дело № 1-65/2023
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 декабря 2023 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,
при секретаре Шимтиевой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Аксёнова Б.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Шининовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей несовершеннолетнего ребенка, без оформления трудовых отношений работающей поваром в кафе, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета при следующих обстоятельствах.
*** примерно в 8 часов 5 минут ФИО1, находясь в *** Республики Калмыкия, где она проживает со Потерпевший №1, с которым состоит в фактических брачных отношениях, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1***, открытого в АО «Почта Банк».
Реализуя задуманное, в 8 часов 10 минут того же дня, находясь в указанной квартире в отсутствие Потерпевший №1 и посторонних лиц, ФИО1, используя установленное с разрешения Потерпевший №1 в ее мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S-12» мобильное приложение «Почта Банк», умышленно из корыстных побуждений, перевела 50000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 ***, открытого в АО «Почта Банк», на банковский счет Свидетель №1 ***, открытый в ПАО «Сбербанк».
Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, снял переведенные на его счет 50000 рублей и передал их ФИО1, которая впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, но отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что с декабря 2020 года она состоит в фактических брачных отношениях со Потерпевший №1 и проживает с ним в его *** Республики Калмыкия. В мае 2022 года Потерпевший №1 принял оставшееся после смерти его матери наследство в виде денежных средств в размере 615000 рублей. *** в отделении АО «Почта Банк» в *** Потерпевший №1 открыл сберегательный счет и получил дебетовую банковскую карту. Из полученных в наследство денежных средств Потерпевший №1 внес на сберегательный счет 500000 рублей, а на банковскую карту - 40000 рублей. В связи с тем, что мобильный телефон Потерпевший №1 работал со сбоями, с разрешения Потерпевший №1 она установила на своем мобильном телефоне «SAMSUNG» модели «Galaxy S-12» мобильное приложение «Почта Банк» и подключила его к своему абонентскому номеру ***. Через указанное приложение она имела доступ к сберегательному счету и банковской карте Потерпевший №1 В августе 2023 года Потерпевший №1 приобрел новый мобильный телефон, в который было установлено указанное приложение. В конце сентября 2023 года, используя указанное приложение, установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, она с разрешения Потерпевший №1 перевела 500000 рублей с его сберегательного счета на его банковскую карту. Впоследствии, используя указанное приложение, установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, она переводила денежные средства в счет погашения долгов Потерпевший №1 *** между ней и находившимся в состоянии опьянения Потерпевший №1 произошел скандал, в ходе которого Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию и его задержали на 2 суток. *** в 8 часов во избежание выяснения отношений со Потерпевший №1 и, полагая, что он не помнит о количестве оставшихся на его банковской карте денежных средств, она решила снять с его банковской карты 50000 рублей и уехать к своим родственникам в *** края. В 8 часов 10 минут того же дня, используя указанное приложение, установленное в ее мобильном телефоне, она перевела 50000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее знакомого Свидетель №1 Впоследствии по ее просьбе Свидетель №1 снял переведенные ему 50000 рублей и примерно 8 часов 40 минут того же дня передал их ей. При этом она не сообщила Свидетель №1, для чего нужны данные денежные средства. В тот же день она уехала на автобусе в ***, а оттуда - на поезде в *** края, куда прибыла ***. Похищенные у Потерпевший №1 50000 рублей она потратила на приобретение билетов, дорожные расходы и подарки детям и внукам.
(л.д. 65-70, 163-168)
Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с декабря 2020 года он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 и проживает с ней в его *** Республики Калмыкия. В мае 2022 года он принял оставшееся после смерти его матери наследство в виде денежных средств в размере 615000 рублей. *** в отделении АО «Почта Банк» в *** он открыл сберегательный счет и получил дебетовую банковскую карту. Из полученных в наследство денежных средств он внес на сберегательный счет 500000 рублей, а на банковскую карту - 40000 рублей. С его разрешения ФИО1 установила на своем мобильном телефоне «SAMSUNG» модели «Galaxy S-12» мобильное приложение «Почта Банк» и подключила его к своему абонентскому номеру ***. Через указанное приложение ФИО1 имела доступ к его сберегательному счету и банковской карте. В конце сентября 2023 года, используя указанное приложение, установленное в его мобильном телефоне, ФИО1 с его разрешения перевела 500000 рублей с его сберегательного счета на его банковскую карту. Впоследствии, используя указанное приложение, установленное в его мобильном телефоне, ФИО1 переводила денежные средства в счет погашения его долгов. *** между ним и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию и его задержали на 2 суток. На момент его задержания на его банковской карте находились 135000 рублей. После его освобождения *** примерно в 22 часа 30 минут он прибыл к себе домой и, посмотрев указанное приложение, установленное в его мобильном телефоне, обнаружил, что с его банковской карты произведен перевод 50000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его знакомого Свидетель №1 Впоследствии ему стало известно, что указанный перевод произвела ФИО1 и уехала в *** края. Указанный перевод произведен ФИО1 без его разрешения. Из-за обиды на ФИО1 в связи с ранее произошедшими скандалом и его задержанием, *** он обратился в полицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответствености за хищение денежных средств. В настоящее время он не имеет претензий к ФИО1, так как состоит с ней в фактических брачных отношениях, они намерены заключить брак, она добровольно возвратила ему всю сумму похищенных денежных средств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он является соседом Потерпевший №1 и его гражданской супруги ФИО1 *** в 8 часов 10 минут на его банковскую карту «Сбербанк» поступил денежный перевод в размере 50000 рублей с банковской карты «Почта Банк», оформленной на Потерпевший №1 О данном переводе он узнал из СМС-сообщения, поступившего на его абонентский ***. Примерно через 5 минут ему позвонила ФИО1 с абонентского номера *** и попросила снять в банкомате переведенные на его банковскую карту 50000 рублей и привезти их к ним домой. Он сразу же на своем автомобиле приехал к банкомату, находящемуся по адресу: ***, с которого в 8 часов 25 минут снял 50000 рублей и отвез ФИО1 домой. При этом он полагал, что данный денежный перевод произведен ФИО1 с разрешения Потерпевший №1
(л.д. 93-95)
Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которым осмотрено домовладение потерпевшего Потерпевший №1, расположенное по адресу: ***. В ходе осмотра в коридоре квартиры обнаружен принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А-14». Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 осуществил вход в установленное в указанном телефоне мобильное приложение «Почта Банк», при осмотре которого обнаружено наличие в нем сведений о произведенном *** в 8 часов 10 минут денежном переводе в размере 50000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в АО «Почта Банк», на банковский счет свидетеля Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк».
(л.д. 8-19)
Протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами от ***, согласно которым в служебном кабинете *** МО МВД России «Яшкульский» у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А-14». Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 осуществил вход в установленное в указанном телефоне мобильное приложение «Почта Банк», при осмотре которого обнаружено наличие в нем сведений о произведенном *** в 8 часов 10 минут денежном переводе в размере 50000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в АО «Почта Банк», на банковский счет свидетеля Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк».
(л.д. 41-43, 44-47)
Протоколом явки ФИО1 с повинной от ***, согласно которому она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенной ею *** краже 50000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1
(л.д. 54-56)
Протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами от 12 и ***, согласно которым в служебном кабинете *** МО МВД России «Яшкульский» у подозреваемой ФИО1 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S-12». В ходе осмотра обнаружено наличие в указанном телефоне мобильного приложения «Почта Банк» и СМС-сообщения о произведенном *** в 8 часов 10 минут денежном переводе в размере 50000 рублей с комиссией.
(л.д. 82-85, 86-89)
Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от *** с фототаблицей, из которых следует, что ФИО1 добровольно воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенной ею кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 В частности, он указала *** Республики Калмыкия, где *** в 8 часов 10 минут она, используя установленное в ее мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S-12» мобильное приложение «Почта Банк» перевела 50000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в АО «Почта Банк», на банковский счет свидетеля Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк».
(л.д. 109-114)
Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ***, согласно которому ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, и согласились с показаниями друг друга.
(л.д. 97-101)
Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которым осмотрены детальный отчет по счету дебетовой карты *** и расширенная выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1 *** за период с 1 июня по ***. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что *** со счета потерпевшего Потерпевший №1 осуществлен перевод 50 000 рублей.
(л.д. 115-130)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которым в служебном кабинете *** МО МВД России «Яшкульский» осмотрены детальный отчет по счету дебетовой карты АО «Почта Банк» *** на имя потерпевшего Потерпевший №1 и расширенная выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1 ***, открытому в АО «Почта Банк». В ходе осмотра в указанных детальном отчете и расширенной выписке обнаружено наличие сведений о произведенных *** денежном переводе и выдаче денежных средств в размере 50000 рублей.
(л.д. 115-117)
Протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которым в служебном кабинете *** МО МВД России «Яшкульский» у свидетеля Свидетель №1 изъяты и осмотрены мобильный телефон марки «VIVO», выписка по счету дебетовой карты *** и банковская карта Сбербанк ***. В ходе осмотра в указанной выписке обнаружено наличие сведений, а в указанном телефоне - СМС-сообщений о произведенном *** в 8 часов 10 минут денежном переводе в размере 50000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в АО «Почта Банк», на банковский счет свидетеля Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк», а также о произведенной *** в 8 часов 25 минут выдаче в банкомате 50000 рублей.
(л.д. 135-138, 139-145)
Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимой ФИО1 преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.
Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимой ФИО1 до и после совершенного ею преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости.
Показания, данные подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Наличие у подсудимой ФИО1 причин для самооговора судом не установлено.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Как установлено судом, подсудимая ФИО1, используя установленное в ее мобильном телефоне мобильное приложение «Почта Банк», путем перевода безвозмездно изъяла без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.
Изъятие денежных средств осуществлялось подсудимой ФИО1 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и посторонних лиц, то есть тайно.
Подсудимая ФИО1 осознавала, что действует незаконно, предвидела наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала этого. Характер действий подсудимой, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о ее корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения.
Принимая во внимание общую сумму похищенных денежных средств, а также имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не трудоустроен, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимой ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1
При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который проживает с ее бывшим супругом в *** края, где она зарегистрирована. С декабря 2020 года она проживает в *** Республики Калмыкия с потерпевшим Потерпевший №1, с которым состоит в фактических брачных отношениях. Она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, без оформления трудовых отношений работает поваром в кафе в ***. После совершения преступления она примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный преступлением вред, добровольно передав ему наличные денежные средства в сумме 50000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ней каких-либо претензий.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, судом признаются наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о ее личности, суд считает, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основных такие виды наказания как штраф и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимой ФИО1, осознавшей противоправность своих действий и давшей им критическую оценку, приводят суд к убеждению, что ее исправление может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность и имущественное положение, суд считает возможным не применять к ней предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.
Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на нее обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Совершение подсудимой ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, получение ею посредством мобильного приложения доступа к банковскому счету не в результате ее противоправных действий, а с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 и иные обстоятельства преступления в совокупности с ее последующим поведением в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ принять решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Шининова Т.Г. поддержали указанное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1
Государственный обвинитель Аксёнов Б.И. в ходе судебного следствия оставил на усмотрение суда указанное ходатайство потерпевшего, а в прениях сторон просил суд признать подсудимую виновной в совершении преступления, назначить ей наказание в виде лишения свободы и считать его условным.
В соответствии со ст. 25 и 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 к примирению выражено в его письменном ходатайстве. Добровольность и свободность характера его волеизъявления не вызывают у суда сомнений.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Таким образом, изменение категории преступления не является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, но может служить основанием для освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Поскольку судом принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный ему вред, суд полагает необходимым освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Ввиду того, что основания, по которым в отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отпали, данная мера пресечения подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А-14» в корпусе черного цвета - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S-12» в корпусе темно-серого цвета - оставить у подсудимой ФИО1; мобильный телефон марки «VIVO» и банковскую карту Сбербанка *** - оставить у свидетеля Свидетель №1; детальный отчет по счету дебетовой карты ***, расширенную выписку по счету 40*** на имя Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты *** - хранить при уголовном деле.
По ходатайству подсудимой ФИО1 для защиты ее прав и интересов судом назначена адвокат Шининова Т.Г., расходы на оплату труда которой за 3 дня ее участия в деле в сумме 6419 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила согласие на взыскание с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с нее указанные процессуальные издержки в сумме 6419 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением сторон.
Отменить избранную в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А-14» в корпусе черного цвета - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S-12» в корпусе темно-серого цвета - оставить у осужденной ФИО1; мобильный телефон марки «VIVO» и банковскую карту Сбербанка *** - оставить у свидетеля Свидетель №1; детальный отчет по счету дебетовой карты ***, расширенную выписку по счету 40*** на имя Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты *** - хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров